Ricardo Chamorro: Ciudad Real y Alfonso VIII

 
Ante la popularidad de Alfonso VIII por la presentación del nuevo libro “El Rey Pequeño” de Antonio Perez Henares, periodista castellano manchego, que cuenta la vida de este rey castellano, me apetece escribir sobre la vinculación de este rey con la comarca de Ciudad Real.

En 1178 Alfonso VIII el de las Navas, decidió repoblar y fortificar el llamado cerro de Alarcos, a dos leguas de la actual Ciudad Real y dentro de su término municipal.

La vinculación de la Corona Castellana a la comarca se remontaba a tiempos de su antepasado Alfonso VI, que cedió la imagen de la llamada Virgen de las Batallas, imagen visigótica encontrada en Aragón, a la aldea de Pozuelo Seco, actual Ciudad Real, donde existe devoción a esa Virgen llamada, desde entonces hasta hoy, Virgen del Prado, en la ermita de Santa María, hoy Catedral. Historia de la Virgen del Prado https://es.m.wikipedia.org/…/Nuestra_Se%C3%B1ora_del_Prado_….

Alfonso VIII proyectó una ciudad-fortaleza castillo, así como una ermita en este cerró, por su enclave militar de frontera y su gran visibilidad. La fortaleza estaría centrada y flanqueada por el castillo de Caracuel, Miraflores, Malagón y Calatrava, al norte por Toledo y más al sur por Salvatierra.

Los planes de repoblación y las obras comenzadas, y algunas terminadas como la Ermita, de Alfonso VIII, fueron truncados por la derrota castellana en 1195 frente a los musulmanes en la Batalla de Alarcos.

Años después, ante el ejército cristiano que acudía a la batalla de las Navas en 1212 y el miedo por los hechos de Malagón donde se pasó a cuchillo a todos los musulmanes, los sarracenos que guardaban el cerro de Alarcos huyeron despavoridos sin presentar batalla.

Posteriormente a la victoria de las Navas de Tolosa la comarca o señorío fue cedido por Alfonso VIII a uno de sus mayordomos, ricohombre de Castilla y caballero de las Navas, Don Gil, y Pozuelo Seco (núcleo de la actual Ciudad Real) pasó a llamarse Pozuelo de Don Gil.

Fernando III el Santo quiso volver a repoblar y fortificar Alarcos pero después de la derrota y sus numerosos muertos, los cristianos no quisieron poblar ese cerro. Tanto Fernando III como su madre Berenguela (Hija de Alfonso VIII) pasaron muchas jornadas en Pozuelo Seco atendidos por el caballero Don Gil y su familia. Don Gil y sus hijos formaron una hermandad de caballeros y ballesteros para la protección de los caminos y que comprendía gran parte de la provincia de Ciudad  Real

Es Alfonso X el Sabio, hijo del anterior, quien finalmente dota a la población de Pozuelo Seco y comarca de Fuero en 1255, y pasa a llamarse Villa Real “gran villa e bona”.

Juan II, padre de Isabel la Católica, es quien finalmente dota a Villa Real del carácter de Ciudad, por la bravura y apoyo de las huestes concejiles de Villa Real formadas por caballeros y ballesteros locales, en la guerra. Desde entonces hablamos de Ciudad Real.

La ermita de Alarcos hecha por Alfonso VIII fue reconstruida, y una de las puertas de esta ermita, la hoy llamada del Perdón de tiempos de Alfonso VIII, fue trasladada a la Iglesia de Santa María, hoy Catedral de Ciudad Real y sede prioral de las cuatro órdenes militares.

La vinculación de Ciudad Real a la Corona Castellana y luego española, estuvo por encima del poder de la Orden de Calatrava y la ciudad fue dotada por los reyes de Castilla del lema “muy noble y muy leal”.

Ricardo Chamorro

España, crisis de esperanza

España, crisis de esperanza
   
04/04/2016 .    
Además de la crisis económica, de la crisis demográfica, de la apatía política, de la crisis institucional, España y Europa sufren una crisis de esperanza.

Una crisis de esperanza alimentada por una crisis de identidad personal y comunitaria, materializada y reflejada en los datos que hace públicos Efe esta semana en relación a que el suicidio sigue siendo la primera causa externa de muerte en España, con 3.910 fallecidos en 2014, casi once al día, duplicando a los muertos por accidente de tráfico.

Estos datos forman parte de la encuesta "Defunciones según la causa de muerte" que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE) .

El suicidio, más allá de causas económicas

El pensamiento imperante tiende a interpretar todo desde el punto de vista material, de tal manera los suicidios serían a causa de la crisis económica o los recortes.

Objetivamente lo anterior es falso, los suicidios entre las clases medias y adineradas tienen una tasa mucho más alta que entre las clases más bajas. De hecho el suicidio es una patología propia de las sociedades modernas, industrializadas y urbanas, los países en desarrollo tienen tasas bajísimas de suicidios, al igual que las sociedades más rurales donde los vínculos comunitarios están menos dañados.

Según el doctor Ricardo Rozados los hombres o las mujeres tienden más a quitarse la vida cuando piensan esencialmente en sí mismos, cuando impera el individualismo, cuando no están integrados en un grupo social o comunitario, cuando la autoridad del grupo y la fuerza de las obligaciones impuestas por un medio estrecho y fuerte no reduce los deseos que los animan a la medida compatible con el destino humano. La tendencia al suicidio es habitual en aquella persona que permanece sola y no quiere saber nada de la sociedad; está en la soledad, más no le agrada, pero sigue solo (o sola), en otras palabras, le afecta y le duele estar solo, mas no cambia su situación, por tal razón desea morir.

En las sociedades modernas, la existencia social ya no está regulada por la costumbre, existe un desorden social; los individuos compiten permanentemente unos con otros, esperan mucho de la existencia y les piden mucho, y por lo tanto están acechados perpetuamente por el sufrimiento que se origina en la desproporción entre sus aspiraciones y satisfacciones.

Según el doctor Rozados los indicadores de tendencia al suicidio en una sociedad serían:

La percepción de que los líderes de la comunidad son indiferentes a las necesidades de la población. La sensación de que no se puede lograr nada, en una sociedad imprevisible y carente de orden. La idea de que los objetivos que se han fijado, se alejan en lugar de realizarse. Sensación de futilidad, de que todo esfuerzo es vano. Percepción de que no se cuenta con nadie y con ningún tipo de apoyo.

El sociólogo Robert Morrison Mciver definió el estado personal propenso al suicidio como anomia, "como un estado de ánimo, en el que está roto o mortalmente debilitado el sentido de cohesión social, que es uno de los principales resortes de la moral del individuo".

Mciver da una connotación psicológica a ese estado y "sería el estado de ánimo del individuo, cuyas raíces morales se han roto, que ya no tiene normas sino impulsos desconectados, sin ningún deseo de continuidad de grupo, ni de obligación. El individuo anómico, se ha hecho espiritualmente estéril, solo responsable ante sí mismo. No le interesan los valores de otros individuos. No tiene sentido comunitario alguno. Su única fe es la negación. Vive en la frontera de ningún pasado y ningún futuro".

Problema del que nadie habla

La crisis de valores que vive nuestra sociedad se ve claramente en estos datos escalofriantes de suicidios. A pesar de lo evidente del problema, como en el caso de la crisis demográfica, los medios de comunicación y nuestros políticos se centran en frivolidades, nadie considera la posibilidad de pararse y reflexionar hacia dónde va nuestra sociedad. 

Creo que un importante remedio para esta sociedad, sería el reconocimiento de un bien común por encima del interés individual, una sociedad donde tenga más importancia el ser que el tener, una sociedad del bien-ser más que una sociedad de bienestar. Recobrar los lazos comunitarios que empiezan por la familia, recuperar la esperanza en nosotros mismos, en nuestra identidad.

El suicidio es la ausencia de esperanza y sin esperanza una sociedad no tiene futuro.

Necesitamos una refundación de la derecha

 
En enero del pasado año escribí un artículo denominado “El Centro ya ha perdido frente a Podemos”. En dicho artículo alertaba sobre las posiciones políticas en España y el riesgo que una figura política radical como Podemos podía entrañar en nuestro país.

Los debates por la investidura, que hemos visto esta semana, no dejan lugar a dudas, existe una figura radical en el Congreso que hace que el resto de fuerzas constitucionalistas no tengan otro remedio que reagruparse sobre sí mismas en un bloque común de resistencia. Podemos está forzando el bloque y los partidos constitucionalistas solo buscan el pacto. Más allá de la estabilidad constitucional no hay mucho que ofrecer al parecer. La situación es grave porque la política en España ha cambiado.

Podemos frente a un bloque de partidos con intereses coincidentes en sus cúpulas, pero con bases sociológicas con afanes contrapuestos, puede resolver el problema a corto plazo pero agravarlo a medio-largo. Un Pablo Iglesias solo como jefe de oposición frente a una coalición de PP-Cs-PSOE es un gran peligro para el sistema constitucional español.

Pablo Iglesias quiere que ese pacto se formalice, que los partidos del bloque difuminen su identidad política, que las contradicciones minen y debiliten tarde o temprano ese bloque. Mientras tanto Podemos fortalecerá su identidad, su movimiento social y su proyecto político de cambio radical. Es una estrategia revolucionaria muy medida que pretende plasmar la imagen de Podemos como único representante de las clases populares frente a los representantes de un sistema que Podemos pretende deslegitimar políticamente desde sus cimientos.

Sigo pensando que alguno de los tres partidos constitucionalistas debería permanecer en la oposición para evitar la ventaja de Podemos. Yo propuse en esta bitácora que lo hiciera el PP, condicionando su abstención a lo que estime oportuno en el pacto, dando una salida digna a Rajoy, aprovechando esa posibilidad para regenerarse y fortalecerse en la oposición, controlando la legislatura con su mayoría en el Senado, aunque por lo que se ha visto no parece que vayan por ahí los tiros. 

Vuelvo a recordar mis reflexiones del año pasado: “Comenzamos este año 2015, un año que será clave para la evolución política de la Nación Española".


El Centro y Podemos

"El problema ante la situación actual de España no es solo de estadística y datos macroeconómicos.

Los ciudadanos españoles necesitan de un nuevo relato, necesitan de la reivindicación de una nueva cualidad humana y social para España. El partido Podemos ha asumido ese rol y un relato revolucionario que se creen a pies juntillas.

La reivindicación de la cualidad humana reivindicada por la izquierda de Podemos es ahondar en más de lo mismo, aunque de manera radical. Profundizar en los valores progresistas imperantes desde hace décadas en España: relativismo, ideología de género, egoísmo, egocentrismo, egolatría. Podemos quiere desarrollar la cultura de la razón individual y del beneficio individual tasado, organizados en Colectivos a través de un Estado omnipresente que reparta igualdad por lo bajo sometiendo los medios de producción a una colectividad abstracta y a la vez totalitaria.

El centro político indefinido e insípido ya no tiene relato, solo tiene datos y coyunturas externas. La falta de relato les hace asumir los valores progresistas de la izquierda. El centro ha asumido que su única ventaja es una mejor gestión de la economía, una mayor confianza de los agentes económicos externos, pero asumiendo todos los valores de una izquierda progresista, de otra manera no se entendería la falta de reforma de las Leyes Ideológicas de Zapatero.

El centro ha asumido el sentido materialista de la historia que sacudía Marx, la economía es el único motor de la historia, es lo único importante, el hombre moderno es por lo tanto ajeno a la gratuidad, al desinterés, a todo lo que no puede llegar a entender, o a calcular.

El centro tiene la batalla perdida de antemano frente a Podemos, porque reivindica, como la izquierda, que al hombre solo le preocupa su bolsillo. A diferencia de la izquierda, el centro ya no ofrece fórmulas o ideas, no considera que la política clásica pueda cambiar las cosas, sino que considera que el solo devenir del mercado y de los agentes económicos lograra el bienestar, culmen de la felicidad. Al final Centro e Izquierda se retroalimentan, unos (la izquierda) ponen la estructura ideológica-social-política, a través de fórmulas de ingenieria social, de un mundo materialista y otros sólo se preocupan de que el sistema económico funcione bajo parámetros progresistas (Social-Democracia).

Más allá del centro y la izquierda existiría una opción política verdaderamente regeneradora, alejada de los parámetros impuestos”.

Necesitamos una refundación de la derecha ya.

400 años de Cervantes

 
400 años de Cervantes
   
18/03/2016 .    

Este año se cumple el 400 aniversario de la muerte de Miguel de Cervantes Saavedra, un erudito caballero español, que escribió la obra magna de nuestra literatura, El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha.

La pasada semana pude disfrutar del homenaje que el artista Alberto Romero realizó a su figura con la exposición “Cervantes y el Siglo de Oro” en el archivo general de Toledo, bajo el patrocinio institucional de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y el Ayuntamiento de la capital. En la exposición se muestra, entre pinturas y esculturas, a Miguel de Cervantes y personajes ilustres de la nobleza de este periodo de esplendor cultural en España. La muestra recorrerá varias localidades de nuestra región.

La vinculación a nuestra región de Miguel de Cervantes y su familia se remonta a tiempos de la reconquista. Perteneciente a un linaje de caballeros hijosdalgo de origen gallego, los antepasados de Cervantes acompañaron a los reyes de Castilla y de León en importantes hechos bélicos como la conquista de Toledo, ciudad en la que se asientan desde el siglo XI, la conquista de Cuenca a finales del siglo XII o la Batalla de las Navas de Tolosa al servicio de Alfonso VIII.

La memoria de gestas, caballería y hechos de armas, está muy presente en la cosmovisión de Cervantes. Él mismo fue un caballero pleno del renacimiento, su formación cultural y militar forman la síntesis de su carácter que luego reflejara en El Quijote.

Nacido quizás en Alcalá de Henares donde se forma, pasa a  Madrid y Roma, combate contra el turco en la Batalla de Lepanto donde es herido y queda manco de una mano, se recupera en Sicilia para volver a la milicia, es cautivo en Argel, después de su liberación se traslada a Denia (Valencia),  lleva a cabo una misión en Orán, se casa en Esquivias (Toledo), es nombrado Comisario de abastos en Sevilla, es encarcelado fugazmente en Castro del Rio (Córdoba) por irregularidades en abastos, pasa a Valladolid siguiendo a la corte y termina su vida en la capital de España.

Cervantes es el prototipo de hidalgo español del siglo de oro, con sus glorias y sus frustraciones, con sus victorias y fracasos, pero con un espíritu que impregna su personalidad como caballero del renacimiento. Cervantes, guiado por el ímpetu renacentista, es fiel vasallo de la catolicidad y de Dios pero no vive atemorizado por su presencia, hace del mundo el escenario donde desarrollar sus capacidades, no se doblega ante nada sino que se enciende para hacer del genio creador su mayor baluarte.

Como se puede ver, una biografía apasionante a la que obligatoriamente debemos acercarnos este 400 aniversario.

Un Gobierno progresista y de espectáculo. Recordando a Ortega y Debord

 
Un Gobierno progresista y de espectáculo. Recordando a Ortega y Debord
   
05/02/2016 .   Decía Nietzsche que “la humanidad no representa, tal como hoy se cree, una evolución hacia algo mejor, más fuerte, más elevado. Lo que ahora llaman 'progreso', no es más que una idea moderna y por lo tanto, una idea falsa."

Nuestro Congreso de los Diputados, sede de la soberanía nacional, ya es enteramente progresista. Todos quieren serlo y reivindican serlo, da igual que lleven el pelo a lo “rasta” que traje y corbata, son todos súper progresistas y gentes de consenso en este ámbito.

Habrá un gobierno progresista como dice Pedro Sánchez, estoy seguro de ello, sea con quien sea, con los unos o con los otros, porque todos son del club en sus diversas versiones, parece que nadie se sale de la tabla según sus propias palabras.
La crítica de Ortega al progresismo
Releyendo a Ortega y Gasset, algo muy propio para estos tiempos, en un artículo denominado “Mas allá del progresismo”, entresacamos que para este filosofo español el progresismo es "una desviación casi patológica de la conciencia”, el "alma progresista" no soporta que pueda ponerse en cuestión tal "afán primordial de progreso", porque fácilmente conduce de modo paradójico a una actitud dogmatica, ya que el progresista, "con su ingenuidad específicamente moderna, cree su punto de vista definitivo y el único admisible".

Tanto "modernidad" como "progreso" son palabras formales que sirven para incitar en pro de una "superstición" peligrosa, porque precisamente la época que proclama la mutabilidad de las ideas y de las instituciones es la que más se aferra a su inmutabilidad.

Según Ortega, el "progresista" de nuestro tiempo tiene deficiencias graves de comprensión del dinamismo histórico. Por una parte, tiene fobia al pasado, algo que ya estamos comprobando con la sectaria memoria histórica. "Deslumbrado por las botas nuevas de la civilización actual, cree que el pretérito no puede enseñarnos nada". Para el progresista la vida no tiene más valor que el de preparar el futuro, el progresismo seria una enfermedad de nuestro tiempo consistente en el "afán de supeditar la vida actual y pasada a un mañana que no llega nunca".

El progresista realiza una "suplantación de lo real por lo abstractamente deseable". La inercia mental del "progresismo" tiende a suponer que "conforme avanza la historia crece la holgura que se concede al hombre para poder ser individuo”. La convicción anterior es negada por Ortega: "No: la historia está llena de retrocesos en este orden, y acaso la estructura de la vida en nuestra época impide superlativamente que el hombre pueda vivir como persona".

"Nuestro tiempo se caracteriza por una extraña presunción de ser más que todo otro tiempo pasado". Pero puede ocurrir que, a su vez, sea un tiempo de "decadencia", en cuanto que cabe detectar una "vitalidad menguante", aún cuando no se lo sienta así. Y este es el problema.

"Vivimos en un tiempo que se siente fabulosamente capaz para realizar" cualquier cosa: "Domina todas las cosas, pero no es dueño de sí mismo. Se siente perdido en su propia abundancia. Con más medios, mas saber, mas técnicas que nunca, resulta que el mundo actual va como el más desdichado que haya habido: puramente a la deriva".

Para la "fe progresista", todo es posible. Pero también es posible "lo peor", "la barbarie", "la decadencia".

Más allá del progresismo, habría que volver a experimentar la "inquietud", la "víscera palpitante y cruenta" de cada momento, su pulsación pavorosa, recobrar “el dramatismo radical de nuestro destino”, en vez de insensibilizarnos mediante los “cloroformos” de la costumbre, el uso y el tópico progresista.
El Congreso como espectáculo
Al tópico progresista va unida la sociedad del espectáculo, el espectáculo que ya describió el filósofo francés Guy Debord y que desarrollé en otro artículo de esta columna. Los populistas progresistas dominan esa técnica  y así lo pudimos ver en el congreso. 

El escritor Guy Debord, creador de la obra “La sociedad del espectáculo”, publicada en 1967, decía que “toda la vida de las sociedades donde rigen las condiciones modernas de producción se manifiesta como una inmensa acumulación de espectáculos. Todo lo que antes se vivía directamente, ahora se aleja en una representación”. La imagen está en el centro, a través de las redes sociales o de comunicación, que trasforma y homogeneíza nuestra visión del mundo de una manera virtual.

El espectáculo es la  principal producción de la sociedad actual, dicha noción incide en tal medida en las relaciones sociales, que tiene como consecuencia la hipertrofia de las mismas, pero una hipertrofia marcada por la irrealidad. Las sociedades post-industriales venden sueños, representaciones de la vida, imágenes del mundo, deseos que han alcanzado tal grado de autonomía que se han constituido como verdaderos “entes”, conformando así un mundo irreal devenido en real.

Para Debord el verdadero mundo invertido, la sociedad del espectáculo es aquello que no se encamina hacia la verdad sino hacia la falsedad. La sociedad hipócrita.

Para Debord "en el mundo realmente invertido lo verdadero es un momento de lo falso", y ese momento verdadero es un impacto ante la falsedad, como aquel momento final de la película Blade Runner donde hablaba de lo efímero que son las lágrimas en la lluvia.

Descubrir la verdad puede ser la clave de la propia evolución del momento, si se aprovecha como base, veremos si los españoles somos capaces de vislumbrar la verdad que el destino nos tiene reservado.

¿Felipe Gonzalez dando directrices al PP?

 
¿Felipe Gonzalez dando directrices al PP?
   
29/01/2016 .    

Primero fue Juan Luis Cebrián con sus editoriales en El País, donde hace y deshace, desde la transición, a su antojo y en beneficio de su cartera. Tertulianos, los sindicatos, la patronal, todos dicen lo que hay que hacer en una misma línea.

La guinda del pastel es Felipe González Márquez, el caudillo ibero tal y como lo calificó Ernesto Giménez Caballero cuando pidió para él el voto en 1982, el mismo Giménez Caballero que redactó el decreto de unificación entre falangistas y requetés en tiempos de guerra. Felipe González es subido al pavés por todos aquellos a los que les tiembla la silla con los acontecimientos que vivimos, Felipe es el clavo ardiendo al que se agarra “todo quisqui”.

Felipe ha declarado su parecer, el mismo parecer que Juan Luis Cebrián. Su solución es un gobierno de PP-Cs con la abstención del PSOE, un gobierno en minoría, atado de pies y manos por el PSOE, y amenazado de manera constante si no se siguen los dictados del PSOE.

El PSOE se colocaría en el centro del tablero entre las hordas podemitas y el gobierno PP-Cs, arbitrando España y disfrutando del desgaste de PP-Cs que será el saco de todos los mamporros. 

Felipe González, Javier Solana, Cebrián, Leguina… observan en perspectiva el futuro del PSOE y racionalizan cual es su mejor opción ante la avalancha de Podemos. Estabilidad del sistema, supervivencia y fortalecimiento de su partido, esas son las tres patas de un afán muy respetable de la vieja guardia del PSOE.

Ese gobierno PP-Cs permitiría la estabilidad momentánea gracias al PSOE, colocaría al PSOE en el centro del tablero político, les eximiría de responsabilidad ante los próximos recortes exigidos por la troika o del follón que van a provocar Podemos y compañía, de paso se cargan a Pedro Sánchez esperando encumbrar a Susana Díaz, la más dócil al sentir de la vieja guardia.

Pretenden esperar sentados y recoger los réditos del desgate brutal de PP-Cs, ante una oposición mayoritaria, mientras fortalecen el PSOE sin demasiadas convulsiones.

Ciertamente Podemos es un peligro
Es cierto que Podemos es un peligro para la democracia, como dice Aznar, pero el PP no puede despreciar su vocación política ante el miedo escénico que provocan, dejándose llevar al albur por aquellos que siempre han despreciado al Partido Popular, lleven coleta o corbata.

Así se expresa Aznar:

ESPAÑA desde el comienzo de la TRANSICIÓN (con la transformación política, económica y social que supuso), logró un CAMBIO de tal envergadura y tan POSITIVO, que no debemos olvidar. Los españoles debemos fijarnos muy bien y actuar con mucha inteligencia para que no se pierda.

PODEMOS es una AMENAZA para nuestro SISTEMA DEMOCRÁTICO y nuestras LIBERTADES. No creen en un sistema democrático y quieren subvertirlo; no creen en el Estado de derecho; no creen en la independencia judicial; no creen en un sistema democrático libre ni en la economía de mercado, ni en las libertades de las personas y, de ahí su carácter chavista-comunista. Podemos es un riesgo político y, si tiene alguna posibilidad de llegar al Gobierno, mucho más

¿Cuál sería la posición inteligente del PP?
Si en la cúpula del PP observaran con perspectiva, en beneficio del partido, más allá de conservar puestos o cargos, llegarían a la conclusión de que dicho gobierno propuesto por Cebrián o González es una manzana envenenada que podría constituir el epitafio definitivo del PP.

El PP no se puede permitir entrar por el  aro, sobre todo estando tan debilitado después de los últimos casos de corrupción.

Desde mi punto de vista el PP tiene solo dos opciones después de los malos resultados electorales, una vez desechada la gran coalición PP-PSOE, elecciones anticipadas o abstenerse ante un gobierno PSOE-Cs.

Abstenerse, por parte del PP, ante un gobierno PSOE-Ciudadanos significa echarles la pelota y que bailen ellos con Podemos y separatistas, el PP habrá contribuido a la gobernabilidad, el PP imposibilita con su mayoría en el Senado una reforma de la carta magna en clave federal o confederal, aprovecharía el tiempo para renovar el partido, volvería a fortalecer toda la estructura nacional, hacer limpieza ante la corrupción, fortalecer una identidad política de centro-derecha manteniéndose al margen del gobierno y de la izquierda extremista.

Una abstención del PP ante un gobierno PSOE-Cs no sería tan mal vista por los votantes del PP que considerarían responsable al partido por dar estabilidad al país, mientras fortalece una actitud férrea y exigente de oposición de centro-derecha.

Creo que esa es la posición que permitiría estar a la altura al PP y le daría aire para renovarse al completo, cualquier otro cambalache considero que al final hipotecaria cualquier alternativa política frente a la izquierda en sus diversas versiones.

Si no se plegaran a esa opción los partidos PSOE-Cs, el PP lo tendría fácil, no habría más remedio que ir a elecciones anticipadas

Aclaraciones ante la política en España

 

EDCM 22/01/2016 .

Los que observamos el panorama político de España estamos cada vez mas asombrados de la mediocridad instalada en nuestro parlamento, y no es algo nuevo.

La política española ha devenido en una especie de chalaneo repugnante donde los puestos, los grupos, los sueldos y los consensos sobre lo anterior, son lo importante. La nación les importa un bledo, se reparten prebendas sobre los escombros de España. Esto no es más que el resultado de lo que se vive en sus propios partidos donde lo importante es un puesto bien remunerado; defender principios, valores o programas son sólo excusas.

Es importante señalar algunas verdades, para aclararse ante tanto debate absurdo que tiene desconcertado a los españoles:

Primero: España es una democracia parlamentaria no una democracia presidencialista. El que gobierna es el que logra mayoría parlamentaria a través de acuerdos con otros grupos, o por sí solo a través de la mayoría absoluta, por ello ser el partido más votado no es sinónimo de gobernar. Yo prefiero el sistema presidencialista, pero ese es otro asunto, las reglas del juego son las que son. Con 120 diputados el PP de Rajoy está muy lejos de la mayoría absoluta y el margen para el acuerdo parlamentario es escaso.

Segundo: El hacer de Pepito Grillo al PSOE por parte de los medios que han despreciado al PSOE toda la campaña, tiene el efecto contrario al que se pretende. Es decir, que locutores de radio, de emisoras como la Cope, pidan responsabilidad al PSOE para que apoye a Rajoy en una posible investidura, lograran lo contrario, fortalecen las posiciones opuestas al pacto. Sólo los medios de izquierda podrían presionar al PSOE, y el hecho es que lo están haciendo hacia el lado contrario, exceptuando El País, un diario que cada vez ven con más escepticismo por sus continuos cambalaches y que es identificado con el poder.   

Tercero: El PSOE está actuando, buscando el pacto de izquierdas, en consonancia con lo que piden sus electores. Todas las encuestas entre los votantes del PSOE rechazan el pacto con el PP. El PSOE no está dispuesto a hacerse el “Hara Kiri” como se lo hizo el Movimiento Socialista Panhelénico, más conocido como PASOK, en Grecia. La democracia representativa consiste en eso, en satisfacer el interés de tus votantes. Por si alguien no se ha enterado lo vuelvo a repetir:
El principio de la democracia representativa, desde que Edmund Burke lo enunciara en su discurso de Bristol en el Siglo XVIII, significa que la democracia representativa se basa precisamente en eso, en que estás ostentando el interés de tus votantes a través de tu programa, ese es el vínculo que nos une y el único que hace que esa relación entre elector y elegible exista. 
   
Cuarto: El recurrir, por parte del PP, a los barones del PSOE para que “enmienden la plana” a Pedro Sánchez resulta patético a más no poder ¿Es que Susana Díaz, la de los Eres, o la que pactó con Izquierda Unida el gobierno  de Andalucía, apartando al PP que obtuvo mayoría simple, va a salvar la patria? ¿Acaso Emiliano García-Page, que pactó con Podemos para quitar el gobierno a Cospedal, puede ser tan cínico de pedir responsabilidad a Pedro Sánchez por ceder a ERC diputados, cuando el pactó con los defensores del referéndum en Cataluña? Además las posiciones de los barones contra Pedro Sánchez no hacen más que fortalecer la posición de este para llegar a un acuerdo de gobierno con Podemos, lo contrario le llevaría a tener una posición débil ante la militancia por pactar con el PP y le costaría la cabeza ante los barones tarde o temprano. 
El PSOE es lo que es, y sería necesario que algún despistado revisara la historia de este partido para dejar de decir estupideces.

Quinto: Algún espabilado le dijo a Rajoy que el PSOE se plegaria a un acuerdo por la presión externa e interna, por ello el PP se ha pasado la legislatura guiñando el ojo a Rubalcaba y al PSOE, sin modificar las leyes ideológicas de ZP, centrándose en asuntos económicos que en el fondo tenían el beneplácito del PSOE. Ahora, llegada la hora, el PSOE va a lo suyo, como siempre hizo en toda su historia, y esa historia no es precisamente un compendio de virtudes hacia la estabilidad de España.

Sexto: Ahora vienen los lloriqueos en el PP, pero esto era claro como el agua, el PSOE es lo que es y empeñarse en soñar que era otra cosa es algo estúpido. Rajoy, anclado en las formas de la transición, piensa aún que sonará el teléfono de Ferraz y que alguien desde Berlín, París o Washington, obligaran a Pedro Sánchez a que apoye al PP. La anterior ensoñación demuestra que la cúpula del PP está fuera de onda pues el mundo está bastante agitado como para preocuparse hoy del destino de Rajoy, la política ha cambiado y lo hace por momentos, quienes no se adapten serán arrastrados por la ola. El PSOE es el perfecto camaleón, su virtud es resistir y renacer continuamente de sus cenizas, por encima de quien sea y de lo que sea. 

Séptimo: El PSOE se tira los trastos con todos los partidos, pero una vez terminadas las elecciones olvida todo y se pone a hablar con todos, abierto a todos, sin excepción. La soberbia del PP no le permite tomar esta posición, pues no es capaz ni de reconciliarse con su propia derecha social, no reflexiona, no hace autocrítica, no tiende puentes ni con quien ha dejado de votarle. Cuando el PP elogia al PSOE y dice que tienen los mismos principios en el marco de las negociaciones, consigue hacer el ridículo más allá de consensuar un pacto con estos.

La única vía del PP

El único atisbo que le queda al PP es iniciar una profunda renovación, al margen de Rajoy, que le permita aglutinar a todo aquello que está a la derecha de la izquierda. Las últimas noticias apuntan que a Ciudadanos no le convienen unas nuevas elecciones, por lo que estaría dispuesto a abstenerse ante un gobierno PSOE-Podemos condicionado con no romper la unidad de España.

O el PP vuelve a retomar y a trabajar por la unidad del centro derecha, olvidándose de esta trágica legislatura, o está abocado a la marginalidad política más angustiosa. El mayor inmovilismo de Rajoy ha sido impedir el desarrollo de las ideas que siempre fueron del PP y optar por el cambalache por comodidad, el resultado de esa política es nuestro actual Congreso de los Diputados.

¿Girará el rumbo del PP, el partido que aglutina a millones de españoles, o seguirá hacia el abismo? Lo veremos pronto.