lunes, 28 de diciembre de 2015

Aznar y la renovación del PP

 
Aznar y la renovación del PP
   
24/12/2015 .    

El presidente de honor del Partido Popular se presentó por sorpresa en la reunión del comité ejecutivo del Partido Popular posterior a las elecciones.

 El PP fundado por Aznar y presidido hoy por Mariano Rajoy, obtuvo en las elecciones generales 122 diputados, perdiendo 64 diputados desde 2011.

José María Aznar propuso un Congreso Nacional abierto para renovar el partido, a lo cual, no creo que le hagan mucho caso. Aznar ya anunció que él no se iba a presentar como alternativa a presidir el partido. Rajoy enseguida dijo que él si se presentará a liderar el partido cuando toque.

La idea de Aznar de un Partido Popular

José María Aznar dio a la derecha política española sus primeras victorias electorales indiscutibles desde la Restauración. Su receta no fue especialmente original ni es ningún secreto: construir un gran Partido Popular en el que cupiesen todas las sensibilidades y todos los votos desde el centro izquierda hasta la derecha nacional democrática. La UCD, pese a su variedad, nunca entendió esto: que dejar un espacio social y político libre a su derecha podía ser cómodo para sus líderes, para ahorrarles acusaciones de derechismo, ultraderechismo, y canibalismo a cargo de la izquierda postestalinista, pero era una renuncia completa a la "mayoría natural" (y una sumisión moral al socialismo)".

La gran obsesión de Aznar es la integración de todo el centro derecha en un partido. Siempre ha considerado que es la única posibilidad de ganar a la izquierda y no estaba equivocado. El presidente siempre ha entendido que las más mínimas escisiones en esa unidad son fatales para la derecha.

En un discurso en el Club Siglo XXI de 1988, embrión del nuevo PP, Aznar dijo:

 "Se equivocan de medio a medio los que, quedándose en la superficie de las cosas, centran las cosas en asuntos meramente personales, como si todo se solucionara en un triste ´quítate tú para ponerme yo´. Se equivocan también los que entienden que mejor es no hacer nada. Mi sincera opinión es que en AP tenemos que iniciar un proceso, que culminando en el próximo congreso ordinario, haga de este un gran congreso integrador y solidario, no excluyente, y abra un debate que sitúe a nuestro partido claramente en la vanguardia del proyecto y de la estrategia del centro derecha, en su núcleo capital y sirva a su fortalecimiento interior".

En el nuevo PP Aznar sobra

Los ideólogos del nuevo PP, como José María Lassalle, secretario de Estado de Cultura, desprecian a Aznar y sus formas, ellos prefieren referencias como Norberto Bobbio, el llamado socialista liberal. Así se expresaba Lassalle respecto a Aznar  en una entrevista en El Mundo hace un mes http://www.elmundo.es/espana/2015/11/28/5658b98746163f575d8b45a0.html:

“Aznar trató de construir una suerte de gaullismo en la derecha española. Y a punto estuvo de crear un aznarismo en el que por otro lado una parte de las derechas españolas no se hubiera reconocido. Afortunadamente, no existe el aznarismo como discurso político”.

Propuestas de Aznar esta legislatura

Los consejos de José María Aznar no han sido escuchados por Rajoy, incluso le ha despreciado en diversas ocasiones, como en la presentación de las memorias de Aznar donde no acudió ningún miembro del gobierno.

En 2013 José María Aznar volvió a dar un discurso en el Club Siglo XXI. En este discurso elogió la superación de los cinco desafíos que superó la nación española a través de su transición: nacional, institucional, territorial, social y sobre la posición exterior de España. Y la respuesta de cinco compromisos: Nación y monarquía, Estado de derecho, Estado autonómico, sociedad de bienestar y europeísmo.

A partir de lo anterior señaló una serie de cuatro puntos a aplicar de manera inmediata por el partido de gobierno:

Primero, dejar claro que no está abierta la discusión sobre la Nación española ni sobre su soberanía. Fijar como criterio trasversal de todas las políticas el fortalecimiento de la Nación. Asegurar que cualquier acuerdo nuevo se haga para reforzar la Nación y no para debilitarla.

En segundo lugar, renovar y fortalecer el funcionamiento de nuestro sistema democrático y el respeto a la ley y al Estado de Derecho. Hay una crisis política que exige soluciones y reformas políticas. Reformas incisivas, para reforzar y modernizar la democracia representativa, no para liquidarla.

En tercer lugar, estabilizar definitivamente la estructura territorial, de modo que, garantizando la unidad nacional tanto como la autonomía, se supere el vaciamiento creciente de lo común y se asegure la igualdad de oportunidades, la igualdad de derechos y la solidaridad de todos los españoles. Es hora de incrementar la racionalidad organizativa y económica del modelo territorial, tanto en lo que se refiere al Estado Autonómico como a los entes locales.

En cuarto lugar, flexibilizar y estabilizar la economía, porque estabilidad y flexibilidad son las dos claves del euro. Es lo que hace falta para adaptarse a la nueva realidad de la economía mundial; y es lo que se requiere para restablecer una solidaridad entre generaciones que está en riesgo. Es lo que necesitan las clases medias y lo que hará posible el bienestar.

Si nos fijamos, Aznar sitúa la economía en cuarto lugar.

Política o miedo

Aznar habla de política no de otra cosa. La política con objetivos claros, crea ilusión y esperanza en el electorado, la política del miedo es un voto reaccionario que no ilusiona ni contagia a las masas.

Que cada uno saque sus conclusiones en relación a lo que se ha hecho en esta legislatura sobre los puntos propuestos por Aznar.

Es normal que Aznar pida un Congreso y una renovación ante la evolución electoral del partido. Es triste que en la política española Felipe Gonzalez o Susana Díaz sean considerados grandes estadistas, mientras que el fundador del centro derecha sea despreciado por la cúpula del partido que el creo. Lo más sorprendente es el elogio constante a Felipe González en tertulias de televisiones conservadoras y la crítica constante a Aznar.

Cosas de esta España  extraña que nos ha tocado vivir desde ese marzo de 2004, primero con Zapatero y luego con Rajoy.

Lo cierto es que hoy el panorama es dantesco y la derecha está más debilitada que nunca. Aznar puede ayudar al PP, pero no creo que le dejen, únicamente lo quieren para pasearlo como en las pasadas municipales y autonómicas, evidentemente en estas elecciones no ha participado.  

Si a Aznar, que es el presidente de honor del partido, le ponen trabas ante una posible renovación, imaginen lo que harán con otros.

Tiempos difíciles para la derecha, el pensamiento obtuso está más fuerte que nunca en sus posiciones, mientras el PP se desangra y, lo que es peor, España agoniza.

Rajoy, un conservador de libro

 
Rajoy, un conservador de libro
   
14/12/2015 .    

Mariano es un conservador de libro, yo diría que va más allá del propio concepto de conservador. He de reconocer que las intervenciones de Rajoy en televisión me han gustado, incluso me he reído, el presidente me parece un tío afable, educado e inteligente. Lo que también creo es que Rajoy es una persona muy conservadora, “no le gustan los líos” como afirma el mismo. Sólo hay que ver las listas electorales para verificar que no le gustan los cambios.

Después de ver sus intervenciones televisivas de la semana pasada se entresaca que el presidente del Gobierno tiene por costumbre "no ir a casi ningún sitio"; afirma que los islamistas matan por matar, "sin objetivo"; que Felipe González es buena gente; que Rubalcaba es un señor; que le daría igual que su hijo fuera socialista; que la ley del aborto, por otra parte, es similar a la que existe en otros países de Europa; al preguntarle por la reforma del Senado concluye que existe en otros países igual que en España; cuando le preguntan sobre qué países considera más en línea de los intereses de España, afirma que Marruecos, la Unión Europea, EEUU, Hispanoamérica… es decir prácticamente todos.

Es evidente que Rajoy no es un gran reformista y mucho menos un revolucionario.

El problema que tiene Rajoy es que España exige reformas de calado desde hace 4 años y Mariano es excesivamente conformista. No obstante ese conformismo encrespa a grandes poderes económicos, a Artur Mas o a los influyentes medios de comunicación, Mariano va a su ritmo y desconcierta al personal, lo cual, en parte es positivo.

La realidad sociológica no es conservadora

La sociología puede no acompañar a las formas de Rajoy y eso pude ser un hecho fulminante para estas elecciones.

El análisis de Ignacio Varela en El Confidencial (http://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2015-12-04/el-sismografo-del-cis-anuncia-un-terremoto_1113255/) de la encuesta del CIS así lo afirma, una encuesta que se hizo hace más de 40 días. El 75% declara que irá a votar “con toda seguridad” y que los votantes de centro votarían primero a Ciudadanos, luego a PSOE y en tercer lugar al PP.

Según este análisis, la irrupción de Ciudadanos arrebata por completo al PP el voto del centro y da al traste con la estrategia del viaje al centro del PP o de la evolución progresista del partido para la captación de votos.

Los ex votantes del PP a los que les gustaban las formas más progresistas de líderes como Soraya, Cifuentes, Maroto o Borja Semper, votarán a Ciudadanos en gran proporción, ese ideario liberal progresista ya lo encarna Ciudadanos, incluso por escrito. Las propias ocurrencias progresistas del PP son las que le han dado la gran baza a Ciudadanos. ¿Será Soraya Sáenz de Santamaría el recambio progresista que conecte al PP con Ciudadanos en un futuro gobierno?

El PP resiste gracias al clamoroso favor que recibe del sistema electoral y por el respaldo tenaz de los mayores de 65 años y de la población rural, precisamente del sector sociológico más conservador, del sector que se siente más de derechas.

A pesar de ser el sector sociológico que más se ha quejado de los incumplimientos del PP, la derecha sociológica representa al votante más fiel de Mariano, la abstención de este sector o la huida a un partido como Vox, podría derrumbar al PP, por ello hará todo lo posible para que Vox no exista mediáticamente y para movilizar a sus votantes.

Según Ignacio Varela, en estos cuatro años el PP ha perdido el apoyo del 40% de sus votantes, y los que se mantienen fieles son precisamente los que se sitúan más a la derecha. Más de dos millones han migrado ya a Ciudadanos y otros tantos miran a otros partidos o se lo están pensando.

Antonio Maura, un reformista de derechas

Antonio Maura, un político de derechas muy reformista, dijo el siglo pasado que "España entera necesita una revolución desde el Gobierno, y que si no se hace desde el Gobierno, un trastorno formidable la hará; porque yo llamo revolución a eso, a las reformas hechas desde el Gobierno, radicalmente"… "en el gobernar la acción da la fuerza, la quietud es la debilidad y la decadencia; que cuantas más dificultades se acometan, teniendo razón, se tiene más fuerza, y que otra cosa no era gobernar, sino estar en el Gobierno...".

Se puede ser de derechas, se puede ser reformista, y no caer en la sumisión de los dogmas progresistas de la izquierda. La política es ilusión y emociones, a pesar que algunos conservadores piensen que sólo es cuestión de números, la realidad es que la política necesita algo más,  ahí lo dejo.

www.twitter.com/rchamode

Turquía no es Europa

 
Turquía no es Europa
   
30/11/2015 .    

El conflicto de Siria con el Estado Islámico es incomprensible sin tener en cuenta los anhelos estratégicos de Turquía.

El pasado jueves el diario ABC nos recordaba que en agosto de 2014, el Washington Post citaba un comandante del ISIS de la siguiente manera: «La mayoría de los combatientes que se nos unieron al principio de la guerra vinieron a través de Turquía, así como nuestros equipamientos y suministros» http://www.abc.es/internacional/abci-turquia-y-relacion-autodenominado-estado-201511260845_noticia.html.

Turquía siempre recordando las glorias del imperio Otomano, ese imperio al que se enfrentaron europeos insignes como Miguel de Cervantes, Juan de Austria o el contemporáneo Lawrence de Arabia.

Ese imperio, de raíz islámica, que se forjó robando a Europa su parte oriental, esa que llamábamos Bizancio y que tenía como capital Constantinopla. Qué bien relata el escritor austriaco de origen judío, Stefan Zweig, esa última misa en Santa Sofía antes de caer Constantinopla.

Miguel de Cervantes ya calificaba a este imperio como violento en el siglo XVI “Todo va como digo, todo este imperio es violento, señal que prometía no ser durable”.

¿Turquía es Europa?

Europa es una realidad cultural; en cierto momento y en cierta medida coincidieron la geografía física y la humana, pero no ahora. Y la Unión Europea, si desea ser algo más que un mercado, debe pensar más en los hombres y las mujeres que en los números, los ríos, los mares y las montañas.

Si Europa fuese un mercado sólo habría que evaluar cifras para aceptar o rechazar formas institucionales y adhesiones; y nadie rechazaría un mercado joven como el turco. Pero aunque se empeñen aquellos que pretenden suculentos negocios o avanzar en sus planes geoestratégicos, al margen de la UE o con su complicidad suicida, Turquía no es Europa y mucho menos dirigida por Erdogan. 

Los europeos de la vieja Unión, de los Doce, de los Quince, están todavía moralmente lastrados por el Muro de Berlín. En el fondo, aquel experimento diabólico convenía a las dos partes de la barrera, porque si a un lado se consolidaba la tiranía comunista al otro, precisamente como efecto del Muro, quedaba legitimada la utopía consumista. Mucha riqueza, es cierto, y mucha libertad, pero sólo en lo material.

Europa se tiene que liberar de la sombra del muro y por lo tanto coger la rienda de su destino al margen de intereses ajenos.

¿Y Rusia es Europa?

Es evidente que entre Tarifa y Tánger hay una distancia humana y cultural difícilmente salvable, distancia que con la muy rusa ciudad de San Petersburgo no existe, a pesar de los miles de kilómetros.

En un artículo del Diario Exterior de 2004 se afirmaba rotundamente: “Rusia es Europa, y si la U.E. quiere ser Europa ha de asumir que Turquía jamás podrá ingresar como socio, y que Rusia habrá de hacerlo antes o después. La única alternativa a que así sea es la rivalidad y el enfrentamiento. Y, ciertamente, si ya la hostilidad entre algunos grandes países europeos y la nueva Europa norteamericana es en sí misma suicida, un enfrentamiento entre esos mismos países y la nueva Europa rusa –hasta Vladivostok- sería, sencillamente, imbécil” http://www.eldiarioexterior.com/rusia-y-espana-fronteras-de-1007.htm.

Lo que estamos viviendo en Oriente será decisivo para el futuro de Europa y de todo occidente. El egoísmo de Francia, Inglaterra o Alemania, unido a Turquía o EEUU, unido también a los intereses imperialistas de Moscú, todo ello se interpone entre esa gran Europa que fundó América y que podría llegar hasta Vladivostok.

España, Italia o Grecia tienen mucho que aportar en este conflicto, aunque pretendan marginarlas.

Turquía puede ser un gran socio para la OTAN, un mercado emergente y una gran potencia, pero no es Europa, aunque quiera serlo, y difícilmente lo será a pesar de la UE. En cambio Rusia, aunque no quiere ser Europa, aunque la UE los rechaza, lo es, paradigmas de la vida. La guerra nos señala la necesidad de reflexionar, volver al origen y replantearnos quien somos y a donde vamos.

España en 500 palabras

 
España en 500 palabras
   
23/11/2015 .    

Hace unos años el Doctor Tamburri (especialista en historia medieval, doctor por la Universidad de Bolonia, licenciado en Historia, Derecho y Ciencias Políticas) redactó una historia de España en 500 palabras, a semejanza de la historia del mundo en 500 palabras de Eugenio D´ors. La publicó en su columna en el diario El Semanal Digital.

Mi gran amigo navarro supo resumir en esas 500 palabras una identidad histórica y humana, la española, que aun  hoy, es discutida por un importante sector de nuestros compatriotas.

Es importante saber la historia de un pueblo y es evidente que cuando sabes quién eres y asumes tu ser, el diálogo con el prójimo es posible. Si no sabes quién eres es difícil dialogar desde la nada y ese diálogo estaría perdido desde el principio.

Ya que aun, en el siglo XXI, está de moda, de manera absurda, despreciar nuestro ser como españoles, quiero traer a esta columna este texto. Para dialogar es necesario saber quién eres.

Historia de España en 500 palabras
Tierras y gentes dispares, aunque quizás remanso occidental de una Última Thule. Tierra de aventura para orientales hasta que Roma trajo luz. Escipión desembarcó, y la Urbe dio nombre y ser a Hispania. Tras larga lucha, España fue una, y con Augusto pueblo, razón y corazón.

A la clara serenidad del Imperio sucedió la zozobra de la decadencia, pero en ella llegó Santiago con la Palabra. Trajano y Arcadio desde lo más alto, Dídimo y Veriniano desde las provincias, opusieron su espada al desorden. De la barbarie germana nació un nuevo orden visigodo. Con Leovigildo, una monarquía; con Recaredo, una Iglesia; con Isidoro, una conciencia. Era ya Patria y no provincia.

Julián y Oppas, eternos traidores, vendieron la independencia y la unidad a invasores siempre ajenos. Del pueblo surgió la respuesta, y en lento despliegue de siglos Pelayo, Alfonso, Sancho, Fernando y Jaime reconquistaron la libertad. Una sola España, Portugal, León, Castilla, Navarra, Aragón, reinos que serán regiones, fueros que forjarán Derecho.

Los Trastámara reconstruyeron el orden gótico de unidad e independencia sobre la hispana variedad. Isabel y Fernando renovaron la esperanza y expulsaron las conciencias extranjeras. Ágiles infantes imperaron en Europa, Colón llevó las velas por doquier, Cortés y Pizarro: para Carlos, un monarca, un Imperio y una espada.

Desde Thomar, Felipe el Grande reinó en toda España, como nunca desde Rodrigo. Mercaderes ingleses y racionales franceses empujaron después la decadencia, amarga pero digna. Una herida se abrió: Portugal, sin dejar de ser, se hizo Estado. El Imperio menguó y reyes capetos medraron. ¿Eran las Luces -progreso, materia, razón, individuo- la solución?

Tras Felipe y sus hijos ningún Borbón ha nacido y permanecido en España. Ésta, y su Corona, fue tratada como privilegio de una familia. Abandonada en el fango de Bayona, la soberanía fue tomada por un pueblo indómito y hecha en Cádiz Nación y Constitución.

¿Había acaso otro camino?
De Cádiz a Cuba y al Ebro, España fue Estado y ya Nación, pero vivió ensimismada. La querella liberal convirtió el Atlántico en foso y excavó trincheras en la conciencia de las gentes. Lejos de mirar al mundo con ambición, los españoles se miraron con odio, en disputa de ideologías contrapuestas.

Durante dos siglos Europa se acostumbró a la ausencia de España. Sembradores de cizaña predicaron secesión en las regiones. Egoísmo en unos, mentiroso odio de patria en otros. División de los espíritus, lucha de clases y miseria moral antes que material: corrupción, dolor, desorden. El Estado perdió la paz y la legitimidad. Media España recogió el poder de la calle y luchó por él contra la otra media. Franco, vencedor en la sangre, impuso el orden y creó nueva riqueza, pero no quiso resolver las grandes cuestiones seculares.

Juan Carlos hizo verdad la previsión de Serrano Súñer, pues España, para seguir siendo, no puede huir de lo que Europa vive, ayer disciplina totalitaria, hoy libertad democrática. Antes que Estado y Nación, un pueblo, una libertad, una Patria; una fecunda variedad en la unidad. Mañana, Dios proveerá.

miércoles, 18 de noviembre de 2015

¿Tolerancia o respeto?

¿Tolerancia o respeto?

El principio a defender es el respeto, no la tolerancia. La tolerancia moderna te obliga a tolerar cualquier cosa sin razonar, incluso lo que te hace daño. La palabra respeto viene de la palabra "rispecere" que significa "conocer en profundidad". No puedes dialogar con el otro si no lo conoces y no puedes hacerte aceptar si no te das a conocer. Si te niegas a ti mismo, si niegas tu identidad, no podrás dialogar nunca porque siempre tendrás miedo a relacionarte con el otro.


Islam, Terrorismo y Europa

 

Islam, Terrorismo y Europa
Por Ricardo Chamorro



Los terribles atentados de Francia vuelven a ser la causa de muchos sesudos análisis sobre las razones de los atentados. No es algo nuevo, el análisis es una constante de hace décadas.

Lo cierto es que las democracias occidentales no logran descifrar, o no quieren reconocer, cual es la razón de que sus propias sociedades tan educadas, laicas y neutras, engendren monstruos como los terroristas de este fin de semana, sin olvidar a la ETA o al chiflado noruego Anders Behring Breivik.

Relativizar el mundo o las civilizaciones no ayuda

La relativización del mundo y su diversidad a través de ideologías neutras o insípidas que pretenden homogeneizar, o poner bajo el mismo rasero todas las culturas a nivel global con fantasmagóricas alianzas de civilizaciones, no ayudan a encontrar la solución.

Las civilizaciones no son iguales, de igual manera que no es lo mismo el "Tam, Tam" que la 9ª Sinfonía de Beethoven.

La filosofía greco-latina, el cristianismo y la ilustración, son fundamentos de Occidente que han conformado nuestra identidad como europeos.

La religión cristiana, que ha sido la base cultural, filosófica y política de Occidente, no es equiparable al Islam ni en evolución, ni en su propia raíz.

La frase "Dad pues al César las cosas que son del César y a Dios las que son de Dios" es impensable en el Islam.

Benedicto XVI es el gran estudioso del binomio de Razón y Fe en la cultura cristiana. En su discurso en Ratisbona el Papa apostaba por el dialogo con el Islam, invitándoles a participar en la "amplitud de la razón". Las diferencias que señalaba Benedicto entre Islam y Cristianismo fueron muy criticadas.

En dicho discurso, se trajo a colación a uno de los últimos emperadores de Bizancio (La Europa oriental que fue posteriormente conquistada por el Islam), Manuel II, que argumentaba ya en el siglo XIV cual era la diferencia entre Cristianismo e Islam:

La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. "Dios no se complace con la sangre -decía Manuel II-; no actuar según la razón (σὺν λόγω) es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas. (...) Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir al propio brazo ni a instrumentos contundentes ni a ningún otro medio con el que se pueda amenazar de muerte a una persona.

En esta argumentación contra la conversión mediante la violencia, la afirmación decisiva es: no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. El editor, Theodore Khoury, comenta: para el emperador, como bizantino educado en la filosofía griega, esta afirmación es evidente. En cambio, para la doctrina musulmana, Dios es absolutamente trascendente. Su voluntad no está vinculada a ninguna de nuestras categorías, ni siquiera a la de la racionalidad. En este contexto Khoury cita una obra del conocido islamista francés R. Arnaldez, quien observa que Ibn Hazm llega a decir que Dios no estaría vinculado ni siquiera por su misma palabra y que nada le obligaría a revelarnos la verdad. Si fuese su voluntad, el hombre debería practicar incluso la idolatría.

Islam y Laicismo Radical

El Islam, en principio, no comprende la separación entre Sociedad Civil y Religión.

El Islam, mientras no se acerque a la razón como ofrecía Benedicto XVI, es una doctrina totalitaria en el sentido político. René Marchand, famoso arabista francés, sostiene que el error es nuestro por considerar el islam como una religión más, cuando en realidad se trata de un credo tan religioso como político.

Los jóvenes de ascendencia argelina nacidos en Francia encuentran en las escuelas públicas francesas un laicismo radical, una ideología insípida y neutra que a fuerza de relativizar todo, e incluso de no reconocer lo propio de la cultura francesa, no dan referentes a los jóvenes escudándose en lo políticamente correcto, no reconocen la diferencia, la niegan, y dan lugar a que los hijos de inmigrantes busquen su propia identidad en el Wahabismo o el Islamismo Radical.

El laicismo radical, al igual que el Islamismo, no admite dialogo entre Razón y Fe, quiere ruptura, por lo que termina siendo también totalitario.

El modelo de asimilación francés inspirado por el Jacobinismo, es el de la asimilación en perjuicio de la integración. Reconoce solo individuos desarraigados y excluye a las comunidades de la vida pública. Produce, en consecuencia, ciudadanos de segunda clase e individuos separados de sus raíces.

El laicismo moderno cuanto más cree luchar contra la exclusión queriendo hacer de los inmigrantes individuos desarraigados "como los demás nacionales", más contribuye al advenimiento de una sociedad donde la rivalidad mimética desemboca en la exclusión y la deshumanización generalizadas.

Un artículo escrito 2012

En marzo de 2012 escribí en El Semanal Digital un artículo denominado "Cuando el asesino francés se llama Mohamed", en relación con el asesinato en Francia de tres niños de un colegio judío y un adulto, además de tres soldados paracaidistas, por Mohamed Merah, donde argumentaba lo siguiente:

"Hoy sabemos que Mohamed Merah es el sospechoso de estos horribles asesinatos, un joven de origen argelino, de nacionalidad francesa, loco de odio hacia la sociedad europea y occidental. Sus declaraciones atestiguan este rechazo hacia la tierra en la que nació, a la que en realidad desprecia y donde se encuentra absolutamente desarraigado. Este asesino tiene un perfil delictivo e ideológico similar a los detenidos como autores del 11M donde murieron casi doscientos españoles.

Parece que ha sido un joven trastornado por el islam victima de las políticas de integración multicultural acomplejada progresista, que no han conseguido la asimilación social a la realidad cultural francesa de inmensas masas de inmigrantes musulmanes, que ante el relativismo manifiesto hacia la propia identidad nacional de ese país han optado tranquilamente por la creación de guetos al margen de esa Francia que desprecian, siendo caldos de cultivo de marginación, desarraigo, fundamentalismo y delincuencia desde hace muchas décadas.

La realidad de esta situación, que ya ha explotado demasiadas veces en Europa, enmascara en si un drama que pocos se atreven a denunciar, una inmigración de masas, consecuencia de los efectos desestabilizadores de la globalización económica, que desarraiga a los emigrantes y causa socialmente estragos en los países receptores y emisores.

Creo que ha llegado el momento en Europa de dejar de relativizar los dramas de la inmigración bajo la hipocresía de los dogmas buenistas, que ignoran reiteradamente una situación problemática desde el punto de vista social comunitario que causa desestabilización y produce monstruos…".

El equilibrio está en nosotros

Creo que la solución no se basa en mitos creados en occidente como la alianza de civilizaciones o el mito de la perfecta convivencia de culturas donde los occidentales terminamos despreciando lo propio por un fin homogeneizador.

No reconocer las raíces cristianas de Europa en la propia Constitución europea o despreciar nuestra propia identidad no ayuda en el dialogo con el otro, ni la defensa de occidente y sus valores, sino todo lo contrario.

Afirmar nuestra identidad así como respetar la diferencia es reconocer posiciones y realidades ante un mundo complicado que se nos viene encima. Seguir relativizando todo, haciendo castillos en el aire, sí que pude ser el origen del desastre.

La degeneración antinacional de una izquierda

 

La degeneración antinacional de una izquierda
   
17/11/2015 .    

Si en España la derecha después de 1978 fue invadida por los complejos por su posible identificación con el régimen franquista, un régimen que se autocalificaba como “ni de izquierdas ni de derechas”, en la izquierda ese complejo se extendió también a la propia idea nacional.

Partidos que en su propio nombre llevaban el calificativo de español, como el propio PSOE, adoptaron la ambigüedad en relación a la idea nacional. A pesar de que los líderes históricos de este partido como Azaña o Besteiro, independientemente de su internacionalismo, jamás dudaron de la nación española, en los años ochenta lideres como Felipe Gonzalez llegaron a gritar en mítines en el País Vasco “Gora Euskadi Askatuta”.

El culmen del despropósito lo protagonizó el nefasto presidente del PSOE Zapatero, que expresó que el concepto de nación española es un concepto discutible y discutido, afirmando que se aceptaría cualquier cosa que aprobara el parlamento de Cataluña en relación al “Estatut”, relativizando el concepto de soberanía nacional que viene claro en nuestra Constitución.

Quizás el chalaneo de la propia aritmética parlamentaria es la que hizo perder su esencia a un partido que históricamente defendió la nación, por ello es agradable ver como líderes históricos de este segundo PSOE como Jose Luis Corcuera, Alfonso Guerra, Joaquín Leguina o Francisco Vázquez,  han vuelto a defender la idea de soberanía de nuestra Constitución, enlazando con los orígenes jacobinos de la propia izquierda española que originalmente siempre luchó contra las desigualdades entre ciudadanos que podría encarnar el regionalismo o incluso el federalismo que siempre fue defendido por las tendencias mas conservadoras.

Para fomentar aun más ese sentimiento, vengo a recordar un fragmento de un discurso de Azaña que deja claro el sentimiento nacional de este icono de la izquierda y que aplasta ese relativismo progre que pretende laminar nuestra nación por un conglomerado plurinacional, anti histórico y absurdo:

Cuando yo hablo de mi nación, que es la de todos vosotros, y de nuestra patria, que es España, cuyas seis letras sonoras restallan hoy en nuestra alma como un grito de guerra y mañana con una exclamación de júbilo y de paz; cuando yo hablo de nuestra nación y de España, que así se llama, estoy pensando en todo su ser, en lo físico y en lo moral; en sus tierras, fértiles o áridas; en sus paisajes, emocionantes o no; en sus mesetas, y en sus jardines, y en sus huertos, y en sus diversas lenguas, y en sus tradiciones locales. En todo eso pienso; pero todo eso junto, unido por la misma ilustre historia; todo eso constituye un ser moral vivo que se llama España.

Manuel Azaña Díaz, Discurso pronunciado el 18 de julio de 1937 en la Universidad de Valencia.

Propuesta constitucional en Cádiz y listas electorales

 
Propuesta constitucional en Cádiz y listas electorales
   
09/11/2015 .    

La semana anterior fue el momento en que conocimos aspectos que serán determinantes en la campaña electoral.

Supimos los nombres de las personas que aparecerán en las listas del PP al Congreso y al Senado, también pudimos conocer la propuesta de reforma constitucional del partido Ciudadanos.

Continuidad en las listas del PP

En cuanto a las listas del PP, creo que hay pocas novedades, exceptuando casos excepcionales como el de José María García Urbano, magnifico alcalde del pueblo de Estepona, con una formación intachable, que sacó el mejor resultado de España en las municipales y será el número uno por Málaga, o el caso de Pablo Casado, joven promesa del PP que será número uno por Ávila. Por lo demás, en general más de lo mismo, listas previsibles, poca imaginación, cuneros, los de siempre aferrados al poder y a un cargo de representación que estará más caro que nunca.

Reforma Constitucional en Cádiz

Magnífica iea de Ciudadanos la de presentar su propuesta de reforma constitucional en la ciudad de Cádiz.

Ciudad emblemática en la historia de España donde se llevó a cabo nuestra primera Constitución puramente española en 1812. En esa fecha el pueblo español recuperó la titularidad de la soberanía nacional después de una cruenta guerra de independencia frente al invasor francés. Un sueño popular para conformar la nación política española que fue dilapidado posteriormente por una oligarquía corrupta que antes ya había pactado con el francés para intentar conservar sus privilegios y que en poco tiempo echó por tierra los sueños de los españoles de tener una nación en libertad.

El modelo de cambio de la ley electoral que proponen es novedosa y acertada.

La propuesta de eliminar el Senado rompe con los esquemas que se intuían, de que Ciudadanos iba en la misma línea que el PSOE de fortalecer o blindar esta institución, es agradable escuchar que esta institución sería suprimida.

El acabar con las peculiaridades forales que supongan privilegio en relación a la igualdad de oportunidades de los españoles es otra propuesta importante, también proponen eliminar la disposición transitoria cuarta sobre la anexión de Navarra al país Vasco, algo que también prometió a los navarros el PP y no llevó a cabo.

Además hablan de la despolitización de la justicia, el cierre del modelo autonómico, aunque no dice cuales serán las competencias indelegables o prohibición de indultos.

Creo que Ciudadanos acierta en su puesta en escena y su propuesta es muy interesante, aunque quedan cosas por perfilar.

Serán unas elecciones muy interesantes pues la competencia y el ajuste de los resultados que anticipan las encuestas obligaran a mojarse a los partidos lo cual siempre es bueno para la democracia. Es evidente que desde 2014 entramos en una nueva época para España, llena de expectativas e incertidumbres que obligaran a todos los políticos a dar la talla de una vez mas allá del conformismo egoísta.

Oligarquía y Podemos: La escopeta nacional

 
Oligarquía y Podemos: La escopeta nacional
   
03/11/2015 .    

Desde nuestra humilde Castilla-La Mancha, podemos analizar el afán por destruir la nación española o hacerla asimétrica o plurinacional, en detrimento de la igualdad de todos los españoles, algo que afecta a todos y particularmente mucho a los ciudadanos de esta región.

El afán de las regiones ricas, con mayor renta per cápita de España, es mantener el privilegio, poniendo la influencia económica por medio, o una identidad falsa como excusa.

Curioso que partidos de extrema izquierda como Podemos, que hablan teóricamente de igualdad radical, hagan el juego a los privilegiados nacionalistas muy bien representados en puestos claves de nuestra oligarquía. El apoyo al secesionismo nacionalista es una irresponsabilidad liberticida en beneficio de los ricos, que ha causado víctimas mortales. Hoy día defender la esencia de la nación española es revolucionario, mas allá de la verbena, el folclore o el boato patriotero.

Un filosofo nada sospechoso como Fernando Savater, argumentaba como todos estos nacionalismos separatistas, que pretenden destruir y cuestionar los estados nacionales como España, hacen claramente el juego a los intereses más negativos que podría encarnar una determinada globalización, debilitando las únicas estructuras jurídicas de contención y de protección social representadas por los estados nacionales.

"A veces, para dar un barniz izquierdista a la propuesta étnica contra la ciudadanía se habla de resistencia frente a la globalización. En realidad, lo que así se lleva a cabo es una labor de zapa contra los estados de derecho existentes que hoy ofrecen al menos un mínimo de garantías sociales y de control democrático ante ese capitalismo global especulativo sin otro objetivo que la maximización inmediata de beneficios. La proliferación de nichos de identidad étnica no sólo no contraría los aspectos más perversos de la jerarquización regional del mundo según intereses depredadores, sino que favorece el proceso al debilitar las únicas instituciones nacionales que ahora pueden ofrecer cierta protección sociopolítica".

Oligarquía y nacionalismo

Es importante resaltar que la mayoría de las grandes empresas del IBEX 35 tienen su domicilio social en la diagonal del Barcelona; o que nacionalistas como el ex lehendakari del PNV Josu Jon Imaz es flamante consejero delegado de Repsol, además de presidente de la Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP); o que multinacionales como Grifols, http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/billonarios/2015/10/28/la-sangre-apatrida-de-grifols.html, apátridas fiscalmente, surgidas en Cataluña en pleno franquismo, respaldan a Artur Mas en EEUU, barajándose un puesto para la retirada del “president” en esta importante empresa farmacéutica.

Existen muchos más de estos separatistas catalanes en la elite económica del IBEX, tenemos a Juan Franch Inmaculada de CiU que ha sido consejero de Adeslas, CaixaBank, Segurcaixa, Sociedad General de Aguas de Barcelona o Autopistas Aumar; tenemos a Miquel Noguer Planas, alcalde de Bañolas de CiU, consejero de Caixa Bank, consejero de la Sociedad General de Aguas de Barcelona, Consejero en Adeslas, o consejero en Port Aventura; tenemos a Carlos Jorge Ramalho de CiU consejero del Banco Sabadell y ahora responsable de Caixabank, Portugal; tenemos a Miquel Roca Junyent, el mayor lobista de España, que fichó, entre multitud de cargos en distintas empresas, por Endesa como consejero externo independiente por 684.000 € anuales; significativo es Joan Hortalà (ex-conseller de la Generalitat y ex líder de ERC), que forma parte del consejo de administración de Bolsas y Mercados Españoles como presidente de la Bolsa de Barcelona.

La minoría separatista de CiU-PNV está bien posicionada en el IBEX, de manera similar a la nobleza española que siendo una exigua minoría ocupan asiento en la mitad de los consejos del IBEX 35. La existencia de políticos de todos los partidos, y de tráfico de influencias, en determinados Consejos del IBEX, es ciertamente vergonzoso, pero es de resaltar el poder e influencia  de la minoría nacionalista PNV-CIU en estos ambientes.

Una parte importante de la Oligarquía económica de este país no es necesariamente defensora de la nación española, conjunto de ciudadanos libres e iguales, o del pueblo español como titular único de la soberanía, más bien es defensora de sus intereses en relación al estatus quo asimétrico.

¿Tranquilidad sacrificando a la nación?

Lo que demandan los poderes económicos es estar tranquilos y seguir alimentando sus cuentas, algo muy respetable en cualquier economía de libre mercado. Lo que no deberían hacer es intervenir en el Estado fomentando la asimetría, el capitalismo de amiguetes o la corrupción, desconectándose de la realidad de los españoles de a pie, que necesitan de una España fuerte para ejercer su libertad y ampararse en el Estado para su protección. Sólo los ricos pueden permitirse vivir al margen de la nación, el dinero no tiene patria.

Si una parte de la oligarquía pudiera tomar partido, fomentarían un pacto PP-PSOE, y una reforma Constitucional en el que cambiarían términos para que no cambie nada de lo suyo, cuestionando incluso el fundamento de la constitución que es la patria común española, si fuera menester, para apaciguar al separatismo y tirar unas décadas más con el negocio.

En España llevamos demasiado tiempo tomándonos la democracia en broma y ya no estamos para bromas.

Cuando parte de las elites económicas son más propias de una película de Berlanga que de una democracia occidental, nuestra democracia tiene el riesgo de convertirse en la escopeta nacional. Algunos queremos de una vez una España seria.

¿Reformar el fundamento de nuestra Constitución?

 
¿Reformar el fundamento de nuestra Constitución?
   
26/10/2015 .    

Pedro Sánchez, al parecer, planea una reforma para modificar el fundamento de nuestra Constitución, que no es otro que la indisoluble unidad de la nación española.

El PSOE quiere hacer una reforma donde se modifique “la indisoluble unidad de la nación española” y deje también de hablarse de “nacionalidades y regiones”. Los socialistas creen más ajustado hablar de “territorios” o de “pueblos”, algo lógico y con lo que la mayoría de los españoles estaría de acuerdo. Otra cosa es que esa reforma, que impulsa el PSOE, pretenda asentar la singularidad de Cataluña, País Vasco o Galicia, dotándoles formalmente de carácter nacional y singularidad fiscal, frente al resto de regiones españolas.

Los dirigentes del PSOE en Castilla-La Mancha, fueron defensores de la unidad nacional  y de la propia nación española, pues es evidente que para las regiones con menos privilegios el concepto de ciudadanos libres e iguales, que da la nación política española, ha sido clave.

El fundamento de la libertad, definida antes, se basa en la adopción de la soberanía nacional por todos los españoles, desde 1812, como pueblo único formado por el conjunto de los ciudadanos. Una nación histórica que en su propia evolución como pueblo soberano, fue conquistando su propio destino frente a los privilegiados.

Los graneros tradicionales del PSOE, es decir Extremadura, Andalucía o nuestra región, deben su desarrollo, desde 1978, a la recuperación de la titularidad por el pueblo español de la soberanía nacional, lo que consagra la igualdad de los españoles y por lo tanto la solidaridad entre las regiones en las que viven.

Las regiones privilegiadas, desde épocas remotas, deben sus privilegios a la arbitrariedad de poderes oligárquicos alejados de la realidad del pueblo español, mantener el privilegio es el único horizonte del separatismo, pues lo cierto es que, más allá de lo anterior, han destruido la identidad de sus regiones.

Cuestionar España, considerarla un concepto discutido o discutible, es hacer un flaco favor a la libertad y la igualdad de los españoles, y parece mentira que el PSOE, una y otra vez, se pliegue a los intereses oligárquicos de los nacionalistas.

Soberanía y patria van unidas en España

He de recordar, una vez más, los conceptos de nuestra constitución, para que aquellos que la relativizan, sepan que muchos españoles no estamos dispuestos a sacrificar el esfuerzo que hemos hecho entre todos para fortalecer la nación española.

Soberanía y patria van unidas, el menoscabo de cualquiera de los conceptos influye en el otro. La Constitución solo es un medio de fortalecimiento de la nación española que es su fundamento.

Artículo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.

La Constitución se fundamenta en ella, es decir la nación es previa y tiene una identidad histórica, comunitaria, humana y cultural, donde la diversidad regional forma parte de su riqueza. España es ante todo y sobre todo una realidad que se ha proyectado en la Historia. El Estado debería fomentar los lazos de unión, las identidades regionales jamás han estado enfrentadas a la identidad de España hasta que una ideología nacionalista y separadora ha pretendido imponer una historia inventada desde finales del siglo XIX.

Soberanía: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado (artículo 1.2 de la Constitución Española).

La soberanía nacional es un concepto que le da todo el poder a la nación, es decir a los ciudadanos. Hace pertenecer la soberanía a la nación, una entidad abstracta y única, vinculada normalmente a un espacio físico (la "tierra patria"), a la que pertenecen los ciudadanos presentes tanto como los pasados y futuros, y se define como superior a los individuos que la componen.

La formulación que se acuñó en el artículo 3 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (Revolución Francesa) determinó que "toda soberanía reside esencialmente en la nación". Así la soberanía nacional se concebirá como una, indivisible e inalienable, que no puede confundirse con los individuos o los territorios que la conforman.

¿Artur Mas y Companys?

 
¿Artur Mas y Companys?
   
20/10/2015 .    

Artur Mas acudió esta semana a declarar por la consulta ilegal del 9 N. El delfin de Pujol, el presidente del 3%, el de las cuentas en Suiza, el representante de la burguesía catalana nacionalista, el agasajado por la banca catalana, se presenta hoy como un revolucionario bananero aupado por el secesionismo más radical.

De los cientos de personas que acudieron a las puertas del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña a aclamar a Mas, como un mártir de la supuesta patria catalana, estaban también dirigentes de la CUP.

La inacción del ejecutivo y la fiscalía como argumento de defensa

Mas se ríe en su declaración del Gobierno de España por la dilación de 15 días del recurso ante el Tribunal Constitucional desde la convocatoria del proceso y utiliza como argumento de defensa la falta de contundencia en la ejecución de la suspensión: "¿Vieron ustedes algún fiscal pidiendo que se cerrarán los colegios electorales el mismo 9-N?".

El Partido Socialista en Cataluña patético

Miquel Iceta, después de homenajear al ex presidente de la Generalitat, Lluís Companys, lamentó la "desafortunada coincidencia de la fecha de la muerte del presidente mártir". Iceta se atrevió a calificar el procesamiento de Artur Mas como un asunto "fundamentalmente político, por la insistencia del PP y de la Fiscalía General del Estado".

¿Y quién era Companys?

Y es que Artur Mas ha sido llamado a declarar en el 75 aniversario del fusilamiento del mártir del separatismo radical y de la izquierda catalana, Lluís Companys.

El nacionalismo quiere ahora aunar voluntades y sensibilizar a la CUP para la investidura, comparando la figura de Companys con Artur Mas.

El icono que reivindican desde Iceta a Artur Mas no era una persona que se sometiera al imperio de la ley, que esa sea la referencia es preocupante para Cataluña y para España.

Según la revista digital catalana Dolca Catalunya http://dolcacatalunya.com/, Lluis Companys fue:

– Lerrouxista, antinacionalista y rabassaire en su juventud, y conocido por disolver sardanas a golpe de estaca, según recuerda su amigo Rossend Llates.

– Apodado El pajarito cuando ejercía de abogado de los terroristas de la CNT.

– Fundador por Decreto de Presidencia del Comité de Milícies Antifeixistes de Catalunya (26 de julio de 1936), responsable de miles de paseos, fusilamientos, torturas y asesinatos, y creador de decenas de chekas infernales.

– Nombró conseller de Gobernación a Dencàs, creador de los “escamots” militarizados de Estat Català y autor de frases como “nuestro odio contra la vil Espanya és gigantesco” (17 noviembre 1934), al que ordenó preparar un “Comité Militar Revolucionario” en mayo de 1936, entregar 20.000 fusiles a revolucionarios adictos y alistar 8.000 voluntarios para “preparar la resistencia armada”.

– Nombró conseller a Ventura Gassol, que en Vendrell arengaba al pueblo diciendo “tendréis que acudir de nuevo a Barcelona esgrimiendo las hoces” (1934). Nombró Jefe de los Servicios de Policía a Miquel Badía, que convirtió la Jefatura en cámara de martirios y torturas. Es sospechoso de ordenar su asesinato en 1936, movido por celos a la amante de ambos, Carmen Ballester.

– Dió un golpe de Estado contra la República legítima (6 octubre 1934), de la cual había sido Ministro de Marina, incurriendo en delito de rebelión militar, contribuyendo al estallido de una guerra fraticida y causando 107 muertos en 10 horas.

– Firmó la proclama radiofónica de Dencàs el 6 de octubre de 1934, llamando a la “toma militar” de Barcelona por el “Somatén Republicano de Cataluña”. Promovió ese día el reparto de armas a los anarquistas en la Plaza Universidad.

– Firmó decretos de confiscación de bienes de la Iglesia y de honrados ciudadanos (5 agosto 1936), colectivizó ilegalmente unas 500 fábricas, implantó el comunismo libertario en Cataluña con sus decretos económicos (25 enero 1937), mientras sus consejeros de Economía (Tarradellas) y su delegado en Francia (Puig y Ferreter) rapiñaban el expolio para asegurarse un exilio desahogado.

– Bajo su mandato fueron asesinados 8.129 catalanes, la mayoría sin juicio, entre ellos el tercer presidente de la Generalitat desde su restauración, Jiménez Arenas. Firmó sentencias de muerte contra mujeres y civiles, incluso de un pobre hermano de La Salle por saber latín; fueron eliminados 47 periodistas.

– Organizó infernales campos de concentración, como el de Omells de Na Gaia, donde “tot el terme estava sembrat de cadàvers”.

– Promovió la mayor persecución religiosa de la historia de Cataluña, ejecutada por el Comité de Milicias que él fundó. Fueron asesinados 4 obispos, 1.536 sacerdotes (el 30% del clero catalán) y miles de católicos sólo por serlo. Prohibió el culto católico y destruyó 7.000 edificios religiosos. Contestó así cuando la revista francesa L’Oeuvre (agosto 1936) le preguntó sobre la restauración del culto católico: “¡Oh, ese problema no se plantea siquiera, porque todas las iglesias han sido destruidas!”.

– Destruyó el patrimonio artístico catalán, incluida la quema de la Sagrada Familia y de los lienzos de Borrell en la Merced. Ordenó el robo del patrimonio artístico de Montserrat, incluidos el La Fontaine de Jacinto Rigau-Ros y el San Juan Evangelista de El Greco.

Por todo ello Companys fue sometido a juicio y fue condenado a muerte. Francesc Cambó opinaba al respecto:

“Lluís Companys no havia estat mai catalanista, sinó que en la seva primera juventut era netament anticatalanista. (…) L’afusellament fou un immens error d’en Franco. Injust? Ell, el 6 d’octubre, havia comès igual delicte que els militars, i fou indultat. En el 1936, ell féu afusellar tots els militars revoltats“.

La familia española discriminada

 
La familia española discriminada
   
09/10/2015 .    

España se vuelve a mostrar como el país de la Unión Europea en la cola de ayudas sociales a la familia. Así lo demuestra el informe del Instituto de Política Familiar denominado “La protección Social a la Familia 2015”, http://www.ipfe.org/Espa%C3%B1a/Documento/92.

Haber tenido un gobierno que aparentaba apoyar la familia, ha servido de poco durante estos años, pues la realidad es dantesca en el ámbito de apoyos a la familia.

Los principales datos del informe son:

1. El reconocimiento de las funciones sociales de la familia y su protección social a la familia constituye un derecho fundamental reconocido tanto a nivel nacional como internacional (ya sea la ONU o la Unión Europea).

2. Los indicadores de protección social a la familia analizados, constatan que España tiene una deficiente protección social a la familia. Además, la crisis económica ha acentuado esta divergencia con Europa.

3. No se da importancia a la Familia. La prestación social a la familia no es prioritaria para las administraciones con respecto a otras prestaciones sociales. España apenas destina el 5,2% de todas las prestaciones sociales a la función “familia. Y esto se ha agravado desde 2008. De hecho, en la actualidad, de cada 19 euros que destina en España a Gastos Sociales, tan sólo 1 euro se dedica a la Familia.

4. El esfuerzo para con la familia es muy deficitario. El PIB destinado a la familia es muy escaso (1,3% del PIB). Y ha tenido un descenso vertiginoso desde el 2009. España dedica apenas el 1,3% de su PIB a la protección social de la familia que ha descendido y nos aleja aún más de la media europea (2,1% del PIB de media). Además, en apenas 5 años el PIB destinado a la familia ha caído en más del 11% pasando del 1,47% del PIB en 2009 al 1,31% del  PIB en 2013.

5. Las prestaciones dadas a la función familia no cubren las necesidades de las familias españolas. Europa (UE28) dedica de media casi el doble que España en €/habitantes/año. Y esta diferencia se acrecienta cada vez más. Mientras en 2005 la diferencia con Europa era de 221€ por habitante /año, en el 2013 es de 266€ por habitante /año.De hecho, Portugal, España y Grecia son los países de la UE15 que menos dinero destinan a la Familia por habitante.

6. La falta de revalorización anual de las prestaciones denota falta de voluntad por parte de las Administraciones. Incluso ha sufrido un agravamiento durante la crisis con una devaluación del 12% en apenas 3 años.

7. La familia española cuenta con unas reducidas ayudas directas a la familia y con  grandes restricciones para poder acceder a ellas. Las familias españolas tan solo tienen 4 ayudas directas y todas ellas con restricciones que la hacen inviable para la mayoría de las familias.

8. Aunque la prestación por hijo a cargo es la principal medida de ayuda a la familia en Europa, en España es muy deficiente. España está en el furgón de cola de la UE28 en prestaciones por hijo a cargo, y siendo, además, el país de la UE15 que da menos ayuda por hijo. Merecería la pena vivir en países como Luxemburgo, Bélgica, Austria o Alemania antes que en España

9. Mientras en la UE28 la prestación por hijo a cargo es de 91 €/mes de media (y en la UE15 es de 107 €/mes), en España, sin embargo, es tan solo de 24 €/mes. Una familia española necesitaría tener 8 hijos y ganar menos de 30.000 euros al año (ambos cónyuges) para tener las mismas prestaciones que una familia en Alemania con 2 hijos y sin límites de ingresos.

10. En España tiene unos límites de renta tan bajo para pode acceder a la prestación por hijo a cargo (11.547,96 €/año) que lo hacen inviable para la mayoría de las familias. Una familia española donde ambos cónyuges tuvieran unos ingresos equivalentes al Salario Mínimo Interprofesional (SMI) (*), no tendría derecho a esta prestación por hijo a cargo, por superar el límite de renta familiar (11.547€ brutos anuales).

11. La mayoría de las prestaciones familiares son en especie. Del 1,31% del PIB que destina España a prestaciones de la familia, tan solo  el 0,50% del PIB son prestaciones en dinero.

12. La familia española está discriminada frente a la mayoría de los países europeos tanto en el número de familias que pueden acceder a las ayudas (11% de las familias españolas frente al 83% de las familias europeas), en su cuantía (24€/mes frente a los 91€/mes de media en la UE28), y como la edad de los hijos que se pueden beneficiar (18 años en España y 25 años en la mayoría de la UE28).

La familia discriminada por la ideología imperante

Uno de los objetivos de la izquierda post 68 ha sido el cuestionamiento o debilitamiento de la familia. El motivo es sencillo. La familia es un núcleo social capaz de originar lealtades superiores y más exigentes que las lealtades que quieren los defensores del Estado omnipotente y omnipresente. Y esto resulta intolerable para las mentalidades intervencionistas.

También resulta intolerable para aquellos que rechazan las comunidades naturales y consideran a las personas como átomos sin identidad cuya única referencia es el mercado.

Últimamente vemos noticias que alarman a la sociedad sobre el hambre y la pobreza infantil, pero nadie se plantea que este hecho es consecuencia de las insignificantes políticas sociales, orientadas a la familia, que existen en España.

La familia es un núcleo social, que según la evidencia de los datos, se está descuidando en un momento de crisis galopante, donde la excesiva exposición de datos macroeconómicos contrastan con los datos reales de ayudas a una institución natural que ayuda a la contención del gasto social, renueva la población para hacer viable el sistema, conforma la estabilidad de un país y contribuye a la cohesión social de manera indudable.

El federalismo del PSOE y Ciudadanos

 
El federalismo del PSOE y Ciudadanos
   
05/10/2015 .    

La gran solución para los problemas territoriales de España que plantean el PSOE y Ciudadanos es el modelo federal. En el PSOE hablaron de federalismo asimétrico. En Ciudadanos plantean de momento un modelo federal a secas.

El debate sobre el modelo federal y la reforma constitucional será clave en los próximos meses.

El Estado español es un Estado unitario por definición, lo que no quiere decir centralista, nunca compuesto o federal.

Este carácter unitario ya se determino en las Cortes Generales y Extraordinarias de 1812 que ejercieron el poder constituyente originario del pueblo español, las cuales rechazaron frontalmente cualquier asomo de extravagante y extranjerizante federalismo.

Con respecto al Senado no cabe distinguir estamentos o territorios entre el conjunto de los ciudadanos libres iguales de la nación española lo que deja al Senado como una institución inservible a eliminar.

El Estado se descentraliza administrativamente a través de entidades autónomas que son las administraciones locales, Diputaciones o Comunidades Autónomas, estas entidades administrativas sirven al Estado para garantizar derechos a los ciudadanos en igualdad. El desarrollo autonómico en clave antinacional ha sido la clave del fracaso del propio modelo, unido  a un descontrol por parte del Estado que en vez de velar por los derechos de los españoles en igualdad ha interpretado la descentralización como un dogma sin pararse a analizar los pros y contras en relación a la cohesión nacional.

¿Federalismo para España?

Un federalismo donde la igualdad no está garantizada, en caso del federalismo asimétrico, y donde se entremezclan justificaciones sentimentales, territoriales o románticas que no tienen nada que ver con la realidad histórica de España, es absurdo.

"Federar", según el diccionario de la Real Academia, es "unir por alianza, liga, unión o pacto entre varios" pero España está unida desde hace siglos, para federarla primero habría que disolverla para luego unirla.

¿Esta es la solución del PSOE y Ciudadanos? Hablar de federalismo es darle carácter de Estado a Comunidades Autónomas, lo cual es un error en un momento donde el secesionismo está en auge, aparte de ser falso pues ninguna comunidad autónoma constituyo Estado alguno en la historia. Además, los nacionalistas nunca han pretendido integrarse en nada, por lo cual el único sentido del federalismo sería darles tregua para esconder su desastrosa gestión que ha arruinado sus regiones y cambiado su panorama sociológico por un provincianismo soporífero.

Un artículo de Jesús Lainz, llamado “Hartazgo” y publicado en el Diario Montañés en 2012, hablaba irónicamente  de este absurdo auge de federalismo remontándose a los tiempos de la I República, donde demuestra la ignorancia  de todos aquellos que hablan de federalismo como el mantra que solucionara todos nuestros problemas:

“¡Estoy hasta los cojones de todos nosotros!”. Con estas palabras zanjó el barcelonés Estanislao Figueras, fugaz primer presidente de la Primera República Española, uno de los últimos consejos de ministros que presidió antes de escabullirse al tren del que no sacaría la nariz hasta llegar a París.

Porque en aquel 1873, recién abdicado Amadeo de Saboya, al pueblo español le entró una calentura política desconocida hasta entonces: el federalismo. Inspirándose en suizos y norteamericanos (estos últimos, por cierto, acababan de ganar la guerra que, en nombre de la federación, desataron contra los estados partidarios de la secesión), los españoles descubrieron de repente su entusiasmo por una forma política que instauraría la virtud y la felicidad terrenales. La gente se saludaba por las calles al grito de “¡Salud y República Federal!”. Negarle a uno el título de federal se consideraba la peor de las injurias. Y, sin embargo, nadie, ni en la calle ni en el parlamento, conseguía ponerse de acuerdo en qué consistiese eso del federalismo.

Unos hablaban de descentralización administrativa; otros, de anulación de toda autoridad, de soberanía de las comunas, de supresión del ejército y la policía, etc. Los municipios comenzaron a proclamar su independencia, se destruyeron telégrafos, se levantaron raíles, se desataron huelgas generales, se asesinaron agentes del orden, se lincharon alcaldes, la nación de Jumilla amenazó con la guerra a la vecina nación murciana, el cantón de Cartagena se apoderó de varios buques con los que bombardeó “potencias extranjeras” como Almería y Alicante…

Casi siglo y medio después, para contentar a quienes han dejado claro que sólo les interesa la secesión, los socialistas, dedicando compasivas miradas a los infelices que no alcanzan su altura moral e intelectual, promueven una segunda edición que comienza del mismo modo que entonces: no sabiendo ni lo que quieren decir con la palabra “federal”.

Hagan la prueba. Pregúntenselo.

martes, 3 de noviembre de 2015

El presidente de VOX en Ciudad Real, Ricardo Chamorro, abandona la política activa Quiere centrarse en sus obligaciones profesionales y familiares

El presidente de VOX en Ciudad Real, Ricardo Chamorro, abandona la política activa Quiere centrarse en sus obligaciones profesionales y familiares El abogado y presidente de Vox en Ciudad Real, Ricardo Chamorro, abandona la política activa por razones personales. POR enclm. miércoles, 21 de octubre de 2015 Ricardo Chamorro. Ricardo Chamorro. Quiere centrarse en sus obligaciones profesionales y familiares y por ello abandona la política activa. Se trata del abogado y presidente de VOX en Ciudad Real, Ricardo Chamorro, que ha puesto su cargo a disposición del partido. Chamorro ha hecho público que hace dos semanas comunicó a su partido que no se presentará al Congreso de los Diputados por esta formación política en las próximas elecciones generales.

viernes, 2 de octubre de 2015

Rajoy se carga el PP

 

Mariano Rajoy ganó unas elecciones generales en 2011, después de haber perdido dos anteriores, con la mayoría absoluta más importante que tuvo el PP en su historia. Desde entonces todas las elecciones en las que se ha presentado el PP, bajo su dirección nacional, han sido un fracaso tras otro.

opinion

El ultimo batacazo del PP se ha podido ver en las elecciones autonómicas catalanas, donde este partido pasa al quinto puesto.

Además de lo anterior existen rumores mediáticos estos días de la existencia de una encuesta de alta credibilidad, que ya está en manos de Presidencia del Gobierno que asegura que el ganador de las próximas elecciones sería el PSOE, seguido de Ciudadanos y, en tercer lugar, el PP. Esta noticia, supuestamente, habría encendido todas las alarmas en Moncloa.

CIUDADANOS

El partido CIUDADANOS segunda fuerza en Cataluña, un partido que se autocalifica en sus documentos oficiales como un partido de centro izquierda no nacionalista, borró al PSOE del cinturón rojo de Barcelona y arrebató una gran cantidad de votos al PP. La defensa del constitucionalismo y la unidad de España, junto a un discurso progresista, hace de CIUDADANOS un rival importante para el PP y el PSOE.

CIUDADANOS tiene la ventaja de la versatilidad y por ello se quiere colocar en un centro indefinido. La pusilanimidad y los complejos de la derecha para defender sus ideas desde la transición, hace que CIUDADANOS aparente ser de derechas simplemente por defender el constitucionalismo.

El PSOE resurge

El PSOE, a pesar de sus caídas paulatinas y su situación critica en 2011, sigue manteniendo una identidad nítida de reivindicación de la izquierda que no ha logrado arrebatarle del todo el partido PODEMOS (PODEMOS actualmente en caída libre), e hizo los cambios de imagen necesarios después de las europeas apartando a Rubalcaba y dando paso a los jóvenes, lo que ha amortiguado su caída.

Lo anterior va unido a la estrategia de debilitar al PP a través de alianzas estratégicas variopintas que van desde CIUDADANOS a PODEMOS. El PSOE no ha tratado de impedir, al contrario que el PP con VOX, el surgimiento de alternativas políticas como CIUDADANOS o PODEMOS, sino que ha utilizado el crecimiento de esas fuerzas en su propio beneficio, demostrando una vez más su maestría en estrategia y visión política.

El candidato del PSOE en las catalanas, Iceta, después de las elecciones, tuvo como uno de sus primeros gestos felicitar a Inés Arrimadas por los resultados de CIUDADANOS.

Para el PSOE CIUDADANOS tiene una doble ventaja, roba votos al PP, aunque a ellos también, y es un aliado mucho más asequible que PODEMOS. La reivindicación por ambos del federalismo y las claras coincidencias en programa económico, son más que importantes ante una posible alianza PSOE-CIUDADANOS

El PP de Rajoy y la crítica de Aznar

Jose Maria Aznar, fundador del PP, ha recordado a través de unas declaraciones, que su partido se desliza por el sumidero de la historia sino cambia de estrategia y sobre todo de líder.

Las palabras de Aznar son las siguientes: “Para el PP es el peor escenario posible. Tu rival de la izquierda queda fortalecido (en referencia a Ciudadanos), tu espacio queda mermado, los secesionistas van a continuar el proceso. Tu posición está seriamente comprometida”.

El presidente de honor del PP continua diciendo que el “electorado del PP ha dado un aviso en las elecciones europeas, muy serio; otro en las municipales; otro en las autonómicas; otro en las andaluzas, y le acaba de dar otro aviso en las elecciones catalanas. Son cinco veces consecutivas en pocos meses en los que el electorado te está diciendo que no está contento con cómo están las cosas. Ya va el quinto aviso y no se puede desoír”.

Aznar es corresponsable también del fracaso del PP y muchas de sus decisiones no han sido acertadas. No obstante siempre ha sido claro en sus afirmaciones, al contrario que Rajoy.

El PP es hoy lo contrario que lo que Aznar decía que debía ser la nueva derecha en los 80: “una derecha ofensiva en el plano ideológico y de la práctica política, y no defensiva; dialogante y no ausente; reformista y no reaccionaria; y joven que rompa barreras de edad, y no vetusta ni caciquil.”

La evolución de AP en PP se debió al golpe de mando de jóvenes promesas, como Aznar en los 80, que se rebelaron frente a una derecha estática, insolidaria, quieta en la defensa de sus intereses, ventajas y privilegios. El PP es hoy lo que tanto Aznar u otros dirigentes criticaban en los 80.

No solo en el ámbito nacional, sino en los ámbitos regionales o locales del PP no existe creatividad política, el inmovilismo y el caciqueo están a la orden del día. El PP de Rajoy está poblado de gentes que tienen montada su vida con mecanismos para mover pequeñas influencias sobre la base de una derecha política tensionada, también de algunos vividores y de sectores acomodados que no quieren aceptar una situación de regeneración, unión de sinergias o estabilidad del centro-derecha a cambio de sus privilegios.

El PP de Rajoy es un partido que hace gala de resignación y conservadurismo negativo por su falta de ideas o de renovación. De vez en cuando saltan con alguna ocurrencia “progre” que nadie toma en serio.

Un partido que es percibido hoy sin identidad, sin principios, sin ilusión, antipático y viejo, que ha sido incapaz de adaptarse al ritmo de los últimos tiempos por el espejismo del poder y que ha dilapidado todo lo que hizo grande a este partido en el ámbito de España y la libertad. Si a lo anterior le añades los casos de corrupción que acechan al PP, el cóctel es explosivo de cara a las generales.

Un ejemplo muy visual lo tendremos en la propia imagen de los candidatos a las generales, en la que todos los rivales de Rajoy tendrán menos de 40 años y proyectan un mensaje de ilusión frente a la resignación o el miedo.

El PP de Rajoy solo aboga por el voto del miedo o el voto útil, un espantajo que solo moviliza a la gente conformista sin pulso político y con más miedo que esperanza.

España ha cambiado desde los ochenta, pero igual que en los ochenta será necesario una nueva derecha después del previsible batacazo, y desde luego que Rajoy y sus fieles no serán los llamados a liderarla después del papelón de estos cuatro años.

www.twitter.com/rchamode

Ni Cataluña es Argelia, ni España es Francia

 
Ni Cataluña es Argelia, ni España es Francia
   
25/09/2015 .    

Ante las ocurrencias de este gobierno, y en especial del ministro Margallo, de plantear estas elecciones como un proceso de independencia, es importante subrayar el gran error de planteamiento con referencias constantes exteriores para defender la unidad del Estado.

La nación española es mucho más que su caótico Estado de las Autonomías, de hecho el Estado español es un invento franquista, España es mucho más antigua e importante.

España está por encima del Estado como nación histórica, como comunidad humana milenaria basada en lazos indisolubles más allá del positivismo legalista.

Cuando los obispos españoles se sentían herederos de San Isidoro, de San Ignacio, de Santa Teresa, de Fray Luis de León y de miles de referencias basadas en un hecho histórico y humano incontrovertible como es España, donde lo católico forma parte objetiva de su esencia, decían, evidentemente, que “España es un bien moral”, una comunidad humana con una memoria e identidad que no se debía destruir. Hoy, por una inexplicable razón, pocos en la Conferencia Episcopal dicen algo.

El pensamiento Margallo

El ministro Margallo habla en el debate con Junqueras de las Españas, de que Cataluña es como Argelia, de la referencia a los españoles de ultramar en la Constitución de 1812 y muchas otras tonterías fruto de esquemas absurdos que plantean que España es un pacto entre diversos pueblos. Un pensamiento decimonónico de algunos postfranquistas que quieren ver en el Estado de las Autonomías una especie de Estado de las Españas.

Es curiosa la coincidencia entre la izquierda moderada señoritinga postfranquista, alimentada tras poderes facticos fácilmente reconocibles, que hablan de federalismo asimétrico, y la de aquella derecha que asume reminiscencias forales del antiguo régimen, como signos diferenciadores románticos, incluso dándoles a regiones un carácter nacional, hablando de la necesidad de "reconocer la asimetría social e identitaria" de Cataluña y el País Vasco.

Objetivamente España siempre ha sido un solo pueblo, desde Roma, con diversas organizaciones jurídicas por cuestiones históricas, pero cuya soberanía recae en una sola corona de manera definitiva en el siglo XV y es tomada por todo el pueblo español en 1812. España siempre se ha dotado, a través de sus constituciones, de un Estado unitario con distintos grados de descentralización, jamás se dudó de su unidad, el único termino que trajo equivocaciones fue el termino nacionalidades de la constitución de 1978.

España es la nación más antigua de Europa y la más homogénea, tanto humanamente como en cuestión de fronteras.

Argelia y Francia

Argelia era una colonia de Francia y Cataluña nunca lo ha sido de España. Cataluña siempre ha sido y será España.
Los virreinatos en Hispanoamérica pudieron ser tratados como colonia de España, aunque jurídicamente desde Isabel la Católica se trataba a los súbditos de esas tierras como españoles en todos sus derechos, pero es indudable que la nación madre siempre fue una, donde Cataluña es parte indisoluble.

La otra ocurrencia del gobierno es cerrar la campaña con el francés Sarkozy. No está de más recordar que Francia siempre fue enemiga de la región catalana precisamente por ser la frontera hispánica por excelencia frente a esta nación vecina, como también lo fueron Navarra o Vascongadas.

Es curioso agitar el espantajo francés frente a una región que históricamente siempre se enfrentó a ellos por afirmar su españolidad. Dotar de argumentos a los nacionalistas no es muy razonable que digamos.

Ejemplos tenemos muchos:

– “En Cataluña todo el mundo tiene mala voluntad para Francia e inclinación por España. Los catalanes son muy malintencionados para el servicio del rey. Ningún partido es profrancés” (Pierre de Marque a Luis XIII sobre la situación de la Cataluña entregada a Francia por Pau Claris en 1640).

– “Cáncer es la Francia, come y quisiera comer incesantemente todo lo que le cae en contorno (…) Ser su vecino es ser su enemigo” (folleto Clarín de la Europa, Barcelona, 1700).

– “¡Oh! Infeliz España, si no sacudes el yugo de la Francia (…) No hay nación en el orbe que haya tolerado paciente el soberbio yugo de la Francia dominante. Hasta las moscas en Cataluña esgrimieron fatales puntas contra la sacrílega ambición francesa. No te falta hoy la Casa de Austria que te envía por libertador a Carlos III” (folleto El sol triunfador de las sombras, 1702).

– “Quedando esclavos con los demás españoles engañados, y todos en esclavitud del dominio francés” (bando de Rafael de Casanovas, 11 septiembre 1714).

– “Aquells francesos malvats son nostros majors contraris. Valerosos catalans, anems tots á la campanya á defensar nostre Deu, Lley, Patria y Rey de Espanya. ¡Al arma, al arma, espanyols! ¡Catalans, al arma, al arma! que lo frenetich francés nos provoca y amenassa” (Canción popular, guerra de la Convención, 1793).

– “Ninguna otra parte de España se ha sublevado con tanto encarnizamiento” contra Francia como Cataluña (mariscal Berthier a Napoleón, 1808).

España despertará

En definitiva estamos en tiempos convulsos donde se mezclan verdades con mentiras y España está sometida al arbitrio de los mediocres.

España es difícil de romper, a pesar de que muchos enanos que pueblan nuestras oligarquías políticas y económicas lo intentan desde hace siglos.

El pueblo español siempre ha estado a la altura, y no hay que perder la esperanza. Yo tengo confianza en España y su pueblo, a pesar de los silencios y de las frustraciones.
No tengo duda de que España despertará y se impondrá la cordura.

Nuestra Constitución pisoteada

 
Nuestra Constitución pisoteada
   
18/09/2015 .    

Ante la mirada del presidente del Congreso y todos los congresistas, el diputado del partido Amaiur, Sabino Cuadra, hizo añicos las páginas de la Constitución Española en el Congreso de los Diputados, sede de la Soberanía Nacional española.

Arrancó los artículos que consagran la soberanía nacional en el pueblo español y el fundamento de la misma, la nación española.

Lo que tenemos en el Congreso

Para hacernos una idea de lo que tenemos en el Congreso, un simple recorrido por la trayectoria de este personaje nos lo aclara:

Sabino lleva militando desde 1970 en organizaciones políticas de carácter izquierdista y vasquista. Inició su militancia en la organización troskista vasco-navarra Liga Komunista Iraultzailea (LKI) y siguió en diversas formaciones y coaliciones sucesoras de la misma como Auzolan, Zutik o Batzarre. Después de unos años de parón político se reincorporo en 1998 a Euskal Herritarrok. En 2011 fue elegido cabeza de lista por Navarra de la coalición electoral Amaiur, que agrupaba a la izquierda abertzale ilegalizada con Aralar, Eusko Alkartasuna y Alternatiba. Es también activo en el movimiento internacionalista desde hace varias décadas. Ha sido militante y sigue vinculado a Komite Internazionalistak (KI), organización de carácter asambleario fundada en 1979 al calor de la Revolución Sandinista y que continúa su actividad en el País Vasco.

Amaiur es la correa de Bildu en Madrid. Bildu es ese partido que legalizó el ex presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, contra el criterio del Tribunal Supremo. Sala disfruta hoy de un flamante puesto en el bufete de Miquel Roca (el que apoya a Duran i Lleida en estas elecciones autonómicas catalanas) .

Nuestra Constitución pisoteada

Nuestra Constitución lleva tiempo siendo pisoteada por todos, sin excepción.

Lo asombroso de la reivindicación de Sabino es que, en vez de promover la ruptura absoluta con la legalidad, insta la reforma de la Constitución hacia el reconocimiento de las supuestas nación vasca, catalana y gallega: “la solución tiene que ir por que estos artículos desaparezcan de aquí y haya un reconocimiento claro y directo de la voz y la palabra de Catalunya, Euskal Herria y Galicia”.

¿Reforma hacia la vía confederal?

Nuevamente es curioso que prácticamente todos los grupos, en mayor o menor grado, apuntan hacia una reforma de la Constitución.

Los argumentos del abertzale no difieren de un determinado sector de la supuesta derecha que beben de los argumentos de Herrero de Miñón. El ilustre centrista se expresaba así al recoger el premio Joaquim Xicoy en 2009: "Yo, que soy un apasionado devoto de la España grande, que es el resultado fuerte y vigoroso de la libre adhesión de todos sus pueblos, creo que Cataluña es una nación". De Miñón en una entrevista en 2013 decía "se quiera o no, nos encaminamos hacia una organización asimétrica", habla de que "fue un error no pactar con Pujol el reconocimiento de la singularidad de Cataluña", para Herrero de Miñón "…hay que reconocer un status especial a las nacionalidades que tienen identidad nacional –ahora no podemos precisar cuáles son– y establecer una relación bilateral pactada".

¿Ruptura con la tradición constitucionalista española?

Estos planteamientos rompen con la tradición constitucional jurídico-política española que siempre consagró, desde 1812, la soberanía nacional residente en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado.

La Nación Española es una de las primeras constituidas en Europa. La soberanía nacional del pueblo español es infraccionable, no existen otras entidades soberanas en el ámbito de la Nación Española. El pueblo español siempre ha sido, en nuestras constituciones, el único sujeto político soberano.

Todos los planteamientos iluminados de Herrero de Miñón, federalistas asimétricos y demás compañía, son alucinaciones absurdas que no encajan con nuestra tradición constitucional ni con el ser de España.

Tristemente algunos conceptos ambiguos fueron colados por la puerta de atrás en determinados párrafos de nuestra Constitución. Cualquier reforma debería corregir esos términos absurdos como el concepto de nacionalidades o aspectos del título VIII.

La Nación española fundamento de nuestra Constitución

Artículo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.

La Constitución se fundamenta en ella, es decir la nación es previa y tiene una identidad histórica, comunitaria, humana y cultural, donde la diversidad regional forma parte de su riqueza. España es ante todo y sobre todo una realidad que se ha proyectado en la Historia. El Estado debería fomentar los lazos de unión, las identidades regionales jamás han estado enfrentadas a la identidad de España hasta que una ideología nacionalista y separadora ha pretendido imponer una historia inventada desde finales del siglo XIX.

Si hay reforma que sea hacia la unidad, fortalecimiento de la nación e igualdad de oportunidades

Frente a los que rompen nuestra constitución, destruyen el ser de España y nos llevan a un callejón sin salida, no caben ambigüedades. Es intolerable, en una nación normal, lo que ha pasado esta semana en el Congreso, igual de intolerable que lo que estamos viviendo en relación a Cataluña.

El criterio trasversal de todas las políticas e interpretaciones de la Constitución debería ser el fortalecimiento de la Nación, que a la vez es su fundamento. Cualquier pretensión de reforma de la Constitución, en cualquier caso, debería tener como planteamiento reforzar la Nación y no debilitarla.

Defender España que somos todos, esa es la única salida.

Fotos, política y espectáculo

 

11/09/2015

El escritor Guy Debord, creador de la obra “La sociedad del espectáculo”, publicada en 1967, decía que “toda la vida de las sociedades donde rigen las condiciones modernas de producción se manifiesta como una inmensa acumulación de espectáculos. Todo lo que antes se vivía directamente, ahora se aleja en una representación” .

El “espectáculo” nos rodea, hoy más que nunca, y determina nuestras vidas cotidianas de manera evidente. La imagen está en el centro, a través de las redes sociales o de comunicación trasforma y homogeneíza nuestra visión del mundo de una manera virtual. Lo que hay detrás, lo real, lo palpable, puede o no ser verdadero.

El conflicto en oriente lo estamos viviendo en directo como una película en fases, los videos del Estado Islámico, la foto del niño sirio en la playa, las riadas de personas que vienen a Europa, las fotos en redes sociales de barbaridades de unos y otros.

En occidente es evidente que, como decía Debord, “el espectáculo es la  principal producción de la sociedad actual”, dicha noción incide en tal medida en las relaciones sociales, que tiene como consecuencia la hipertrofia de las mismas, pero una hipertrofia marcada por la irrealidad. Las sociedades post-industriales venden sueños, representaciones de la vida, imágenes del mundo, deseos que han alcanzado tal grado de autonomía que se han constituido como verdaderos “entes”, conformando así un mundo irreal devenido en real.

La vida en comunidad ha dado paso a un individualismo conectado a la sociedad del espectáculo, donde las instituciones naturales del hombre donde desarrollaba su libertad son sustituidas  por lo virtual.

El drama humano que estamos viendo por imágenes está orientando y trasformando socialmente a occidente, parece un guion. De la verdad, de las razones del conflicto en Siria se habla poco, de acabar con la guerra en Siria se habla poco, del verdadero trasfondo de las primaveras árabes se habla poco. Todo son imágenes que parece siguen un protocolo marcado, ¿buscamos la verdad o estamos siendo dirigidos como sociedad por el espectáculo?

¿Un mundo invertido?

Para Debord el verdadero mundo invertido, la sociedad del espectáculo es aquello que no se encamina hacia la verdad sino hacia la falsedad. La sociedad hipócrita.

Algunos somos cada vez más conscientes de que el espectáculo nos intenta arrebatar la verdad y la libertad, lo hechos son tozudos y muchas veces el teatro antecede a un final ya prefijado si analizas bien los pasos.

En nuestro propio país tengo la intuición que todo lo relacionado con Cataluña es un espectáculo con papeles repartidos que finalmente concluirá en una reforma constitucional que ceda ante las demandas soberanistas, pero todo dentro de un orden prefijado donde, en detrimento del pueblo español y la nación española, los de siempre sigan con su negocio o poltrona. El espectáculo muchas veces precede a un consenso anterior.

No obstante no todas las variables pueden ser controladas por los promotores del espectáculo, sobre todo cuando hablamos de personas con identidad,  la frase con la que terminé mi artículo la semana pasada es clave también en este, porque ante los intentos totalitarios de manipulación del hombre existe una verdad y esa verdad es la que nos hará libres nuevamente.

Para Debord "en el mundo realmente invertido lo verdadero es un momento de lo falso" y ese momento puede ser clave en la propia evolución de la humanidad si se aprovecha como base.

Inmigración e hipocresía





La espeluznante foto del niño sirio ahogado en una playa turca ha dado la vuelta al mundo y agitado las conciencias de occidente.

La masa de sirios y otras nacionalidades, que desde oriente intentan llegar a Europa, huyendo de una guerra repugnante provocada por intereses inconfesables para las grandes potencias occidentales, se ha convertido en la peor crisis humanitaria desde la Segunda Guerra Mundial y amenaza con hacer colapsar la Unión Europea. Ello unido a las mafias que trafican con seres humanos y prometen lo imposible, aumenta el desastre humanitario.

Niños ahogados en su huida, jóvenes y mayores degollados en directo por el Estado Islámico, pueblos arrasados, culturas ancestrales dinamitadas, minorías como los cristianos coptos exterminadas,  miles de refugiados desorientados, es lo que está pagando y pagara la humanidad por su mirada hipócrita ante lo que está ocurriendo en Oriente.

¿Por qué no se acaba de manera fulminante con el Estado Islámico? ¿Cómo podemos permitirlo?

Los intereses materiales y geoestratégicos de una minoría por encima de la verdad, por encima de la dignidad, por encima de cualquier concepto de solidaridad comunitaria, está haciendo estragos 

La foto del niño sirio es en una playa de Turquía, país que junto a Arabia Saudí o Qatar podrían tener complicidades inconfesables con el Estado Islámico y la desestabilización de  la zona, que a la vez provoca el éxodo masivo a Europa. Es indignante que los países más ricos del golfo no hayan dado asilo a ningún refugiado sirio.

“Paren la guerra”, son las palabras de un joven sirio de 13 años hacia las potencias europeas mientras es retenido en Hungría. La agencia Reuters recoge sus palabras a la televisión Al Jazeera  "Por favor, ayuden a los sirios. Los sirios necesitan ayuda ahora. Solo paren la guerra, nosotros no queremos quedarnos en Europa, solo paren la guerra".

¿Y Europa qué pinta?

En este contexto, tanto la crisis griega como la crisis humanitaria actual, nos hacen replantearnos cuál es el papel de Europa, cual es nuestro horizonte ¿Somos simples convidados de piedra? ¿Somos simples receptores sin capacidad ni influencia para acabar con la injusticia?

“El principal problema que aqueja hoy a Europa no es económico, político o militar: es cultural. Mal podremos enarbolar principios, invocar la integridad de nuestras culturas y la cohesión de nuestras sociedades, fomentar una verdadera solidaridad comunitaria con los huidos, si ignoramos quiénes somos, qué herencia traemos y por qué vivimos juntos; si limitamos todo nuestro horizonte a una frágil acumulación de bienestar. Europa necesita una decisión sobre sí misma que señale proyectos comunes, marque límites a su realidad física, geográfica –política, y le permita reconocerse para así reconocer mejor al prójimo. Eso afecta a Europa en su conjunto, a cada nación europea en particular y a todos los ciudadanos europeos en general”.

Si Europa renuncia a tener una identidad cultural, también renuncia a tener una identidad política en el contexto mundial y renuncia por lo tanto a dar su opinión ante las injusticias que se están cometiendo en oriente medio por intereses que no tienen que ver con los intereses de Europa. Mientras tanto cargamos con los caídos y las consecuencias de una miseria que no hemos provocado, a pesar de que leyendas negras interesadas pretendan de manera permanente hacernos cargar con la culpa. 
 
Esto tiene que acabar y la única manera de acabar con esta hecatombe humanitaria es analizando las verdaderas causas de estos dramáticos flujos migratorios, poniendo el remedio en origen, explicando las verdaderas razones de esta injusticia mas allá de fabulas facilonas, porque la frase “la verdad os hará libres”  tiene más vigencia que nunca en estos tiempos caóticos.

Inmaculada Sequí: una valiente conquense atropellada por la intolerancia


El pasado martes, tres descerebrados propinaron una paliza a Inmaculada Sequí. Al grito de “fascista” se abalanzaron sobre ella, la tiraron al suelo, le golpearon en la cara y en el cuerpo.

El único delito de Inma es defender unos determinados valores y militar en un partido político democrático denominado VOX, fundado entre otros por José Antonio Ortega Lara o Santiago Abascal y que tiene como base España y la libertad.

Inma es una militante entregada que, a pesar de su juventud (19 años), defiende con coraje sus posiciones, ya sea en redes sociales, ya sea en la calle, ya sea a través de sus escritos. La candidata más joven de España, se presentó en las anteriores municipales del 24 de mayo por la ciudad de Cuenca. Últimamente hizo una defensa firme de la fiesta nacional en las ferias de su ciudad.

A pesar de la paliza que le han dado, Inma se encuentra con más ganas que nunca para continuar en la defensa de sus valores.

Lo que ha ocurrido con Inma es algo muy grave para un sistema que presume de consenso y de libertad.

Existen ciertas ideas que, tristemente, no se pueden defender en plena libertad en España. El acoso a determinados valores es algo que comenzó en ciertos territorios de España, con supuestas problemáticas especificas, pero ese acoso se ha ido extendiendo por el resto del territorio nacional.

Defender el derecho a la vida, la unidad de España, la familia, la libertad o la fiesta nacional, puede acarrearte graves problemas actualmente, a pesar de que la defensa de todo ello encaja a la perfección con nuestra Constitución. La falta de legitimidad que desde los medios de comunicación, la política, los ámbitos culturales o la educación, monopolizados por cierta izquierda, se trata a los que defienden las ideas contrarias es preocupante y se materializa en un desprecio, que unido a la soberbia política, puede dar lugar a la violencia contra el que piensa distinto.

Es triste que VOX haya tenido acceso a todos los medios de comunicación después de este incidente, cuando antes se lo habían negado por activa y por pasiva.

El desprecio por la libertad engendra violencia, es una regla infalible. Aquellos, sean de la izquierda o de la supuesta derecha, que han despreciado a las personas que defienden en VOX sus valores, aquellos que no tienen respeto por el adversario, que han pretendido marginar a VOX y arrojarlo a las catacumbas por todos los medios, han sido en parte cómplices de este terrible atentado contra Inmaculada Sequí y serán cómplices de lo que pueda venir.

Los atajos en democracia se terminan pagando de manera muy cara, y nuestra clase política hace tiempo que tomó la vía del atajo.

Debemos estar orgullosos en nuestra región, y en España, de la existencia de políticos con la entereza de Inmaculada Sequí, que mantienen la esperanza en defender otra España en libertad, a  pesar de las dificultades.

Acabo con un texto de Antonio Maura dedicado a Inma, esperando su pronta recuperación y mostrándole mi más sincero apoyo.

“No puede perpetuarse esa política encubierta de prudencia que consiste en no hacer nada. Luchar es vivir, y, para hacer el bien, hay que combatir el mal, sin que importe ser vencido, porque, al día siguiente, el vencido será vencedor en la opinión”.