viernes, 31 de enero de 2014
martes, 28 de enero de 2014
La renuncia de Mayor Oreja.
La renuncia de Mayor Oreja supone la pérdida en Europa de un político
coherente en la primera línea y que siempre ha enarbolado la defensa de España,
la libertad y el derecho a la vida. Conferencia en Santander (Fundacion DENAES) de Mayor Oreja en 2011, "La importancia de la Sociedad Civil ante la encrucijada histórica de España." Conferencia completa http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo3833=
Consenso y unidad en el centro-derecha
VIENTO DE LA MANCHA
Consenso y unidad en el centro-derecha
He escrito muchas veces que el centro-derecha debe estar unido para ganar elecciones. La unidad y el liderazgo sobre principios férreos y compartidos, son claves para que el centro-derecha realice las reformas necesarias que produzcan en España más libertad, prosperidad e igualdad de oportunidades.
Tanto Manuel Fraga como Jose María Aznar, que refundó el PP, tuvieron siempre una visión integradora de todo el centro-derecha en un partido unido. "La historia del PP es una historia de integración", decía Aznar. Estos dos dirigentes se empeñaron y dedicaron grandes esfuerzos, en integrar en un solo partido a todos aquellos que estuvieran a la derecha de la izquierda.
Los enemigos de la unidad del centro derecha
Ese proyecto integrador tuvo grandes enemigos, pero sobre todo las puñaladas vinieron dentro de su propio espectro político.
Precisamente fue parte de la derecha económica, la más cercana a la finanza, la más estirada, los que más zancadillas les pusieron a Manuel Fraga y Aznar.
La división del centro-derecha ya ocurrió en UCD donde se pretendió ganar al PSOE por la izquierda, ignorando a su base electoral tratando de acercarse al PSOE, lo que deshizo el partido. Luego la Operación Roca que trató de robar votos al centro-derecha con el objetivo de llegar a un acuerdo de gobierno posterior con Felipe Gonzalez (PSOE). El proyecto de Roca fue ostentosamente financiado por la banca y su resultado electoral fue ridículo, mientras a Fraga se le pusieron innumerables dificultades para financiar la campaña aunque finalmente mantuvo en AP la posición hegemónica del centro-derecha.
El desprecio de ciertas élites de la derecha económica a la base social y política de centro derecha es una realidad que se manifiesta en una fe total en lo tecnocrático, en los números y una minusvaloración evidente de la política. A este sector no le gusta la definición sino la neutralidad política. Está claro que cuando existen intereses en distintos campos políticos es una posición lógica que se pretenda tender a la estabilidad por medio del consenso a costa de todo, de hecho esta derecha económica siempre abogo por un gran pacto PSOE-PP. Además esas elites, en ciertos casos, están mucho más cómodas con el PSOE.
Consenso y mayoría absoluta
El consenso en democracia, desde la diferencia política, es positivo en situaciones concretas, por ejemplo el consenso del PP y el PSOE para que los tentáculos de ETA fueran ilegalizados por la Ley de Partidos fue un acierto.
Pero no hay que olvidar que en democracia, el consenso debe respetar el principio de la democracia representativa, este principio, desde que Edmund Burke lo enunciara en su discurso de Bristol en el Siglo XVIII, significa que en democracia la representatividad se basa precisamente en eso, en que estás ostentando el interés de tus votantes a través de tu programa, ese es el vínculo que nos une y el único que hace que esa relación entre elector y elegible exista. Olvidar lo anterior es profundamente antidemocrático.
Además en España no hay una mayoría simple o un fraccionamiento del parlamento, aquí el PP ganó por una mayoría absoluta descomunal. Cuando te dan una mayoría absoluta, como la que el pueblo español le dio al Partido Popular, es claro y evidente que se vota a un programa político. Política y gestión eficiente son dos principios que deben ir unidos para el centro-derecha, en Chile se ha hecho una gestión sobresaliente pero al olvidar la política han perdido las elecciones frente a la izquierda de Bachelet.
Manuel Fraga decía que "…si Reino Unido hubiera estado gobernado por sus funcionarios, su famoso servicio civil, con criterios puramente técnicos, durante algún tiempo seria el país mejor administrado del mundo, pero que después los mismos funcionarios aparecerían colgados de las farolas de la capital".
La convención de Valladolid del PP
El PP celebrara su convención nacional en Valladolid el fin de semana del 30 de enero.
Jose María Aznar decía en una entrevista reciente que Valladolid fue "centro de peregrinación de quien quería la unidad del centro derecha". "La alternativa al Gobierno entre 1993 y 1996 cuaja y se desarrolla aquí, Valladolid fue el embrión".
Ante los conatos de desunión del centro-derecha es más que necesario reflexionar sobre la importancia de volver a ilusionar, de no ofender al electorado y tender puentes, pues como dice un proverbio galés: "El que quiera ser líder debe ser puente".
www.twitter.com/rchamode
Ricardo Chamorro Delmo
Crisis: Cuando la izquierda siendo responsable sale victoriosa
Crisis: Cuando la izquierda siendo responsable sale victoriosa
En esta nación, aún llamada España, es difícil comprender los complicados quiebros mediáticos que dan lugar a que se inocule en la sociedad la impresión de que todos los males de esta nación los tiene la derecha. Lo cierto es que el PP ha gobernado, de manera nacional, únicamente ocho años desde 1978, más los dos últimos de Rajoy.
Los acontecimientos de Burgos, del barrio de Gamonal, son posteriores, pero obedecen en parte a declaraciones de la izquierda, como las de UGT y Comisiones Obreras al principio de legislatura, diciendo unos que "estamos en estado de guerra" y los otros pidiendo elecciones anticipadas y referéndum. No importa que el programa electoral de IU de 2011 de Burgos estableciera medidas urbanísticas similares al Bulevar de Gamonal, lo importante es que "Gamonal sea la chispa que arranque la revolución en todo el país", tal y como afirmaba el concejal de IU Burgos Raúl Salinero.
Aquello se une a las declaraciones de los nacionalistas como Artur Mas y Otegi que exponen el fracaso económico y social de España divisando una alternativa independiente al estado de cosas que ellos, entre otros, han provocado. Ello unido a la crisis o el paro desproporcionado, podría llevar a España a un precipicio de proporciones noventayochistas, si la responsabilidad y la cordura no se imponen.
El progresismo en la picota
Lo que no deja de sorprender a cualquier persona que reflexione un poco, es que la ideología de izquierda o del progresismo indefinido posterior al 68, que ha presidido la mayoría de las decisiones que nos han llevado actualmente al caos, sigue teniendo una legitimidad incomprensible.
Muchos intelectuales pos-izquierdistas se afanan en defender, desde su escepticismo, que el problema es que realmente los que dicen ser de izquierdas no lo son y que si se aplicaran realmente verdaderas políticas de izquierda esto no hubiera ocurrido. La izquierda siempre encuentra justificación para sus repetidos fracasos y sus distintas mutaciones.
Algunos lemas como "¡Rockeros: el que no esté colocado, que se coloque... y al loro!" del socialista Tierno Galvan, son emblemas de una época muy progre.
El fallecido Manuel Fraga, fundador de AP, y presidente de honor del PP, señaló en su ensayo "El socialismo ha muerto" lo siguiente:
"Lo que está claro es que decir socialismo, como decir izquierda, no es hablar sin más de libertad, igualdad, generosidad, progreso y bienestar; sino, en realidad, de vagos planteamientos de envidia social, improvisación administrativa, de penuria productiva y de menor nivel real de libertades; todo ello envuelto en una máxima ambigüedad en los planteamientos".
Enfocar los negocios con un prisma progre
También la forma de hacer negocios en España estuvo trufada de sentido progre. El ministro de Economía del Gobierno de Felipe González, Carlos Solchaga, sentenció que España era "el país donde uno se puede hacer rico más rápidamente".
Los dispendios y obras faraónicas sin sentido, son un ejemplo de irresponsabilidad y relativización del dinero público. "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie", decía Carmen Calvo, ministra de Zapatero.
La política del pelotazo, de las burbujas, era el relativismo progresista aplicado a los negocios, cualquiera se podía hacer millonario en poco tiempo y caló que los políticos eran sobornables. La corrupción se generalizó. Las burbujas crecían y gentes como el empresario fallecido Jesús Gil eran ejemplos para el pensamiento progre con frases como "mis ídolos son Jesús, Franco y el Che Guevara".
La burbuja explotó en 2007 pero a pesar de ello el último gran icono del progresismo ZP consideró gastar en 2010 50.000 euros para enseñar a tocar la marimba, 300.000 para la Fundación presidida por Narcís Serra, 500.000 euros para la cúpula de las Naciones Unidas, 30.000 euros destinados a las Lesbianas y Gays de Zimbabwe, otros 400.000 para el empoderamiento de la mujer en Palestina, o los 285.000 euros, casi 50 millones de las antiguas pesetas para "la gestión comunitaria del bosque del pistacho y rehabilitación de pastizales".
Rehenes del progresismo de izquierdas
Lo cierto es que en España desde hace 36 años de democracia, de los que el PSOE ha gobernado 23, es el progresismo como ideología el que ha monopolizado el devenir de nuestra nación, da igual que ese progresismo lo haya encarnado un presidente de caja de ahorro, un sindicalista, un miembro de la CEOE, un minero, un socialista, un talibán del centrismo o un nacionalista vasco o catalán de mocasín o coctel molotov.
Yo afirmo que si hay que buscar culpables de la situación caótica nacional es la ideología progresista de izquierdas su máximo exponente pues su progresismo insostenible, su tendencia al sobre-endeudamiento, su concepción anárquica del capitalismo, su relativismo continuo y su alianza con aquellos que discuten permanente la unidad histórica de España ha sido constante.
Romper con el progresismo del 68
Quizás el problema es que buscamos respuestas tratando de hablar el mismo lenguaje que el progresista y claro en esa conversación siempre ganan ellos que dominan el idioma. ¿Y si cambiáramos de dialecto?
José María Lasalle, secretario de Estado de Cultura del actual gobierno, definió perfectamente a la izquierda: "El problema que tiene la izquierda es que vive instalada en la incertidumbre por el desmoronamiento de sus mitos. Y, por otro lado, está el fenómeno del resentimiento. Como el mundo en el que viven no les gusta, pero no tienen la capacidad de análisis ni de acción necesaria para transformarlo, viven en ese rencor inconsciente que deja la impotencia".
Ciertamente hay gente que viene de la izquierda o que pulula por esa ideología que son grandes políticos, patriotas, disidentes de la izquierda oficial, o reprimidos en sus partidos y que deben contribuir con su apoyo al cambio de las cosas en España.
No obstante tener conciencia social no es patrimonio en absoluto de la izquierda, si no que le pregunten al sindicalista polaco Lech Walesa. Esperanza Aguirre lo dijo claramente: "¿Cómo puede la izquierda creerse moralmente superior dejando más de 5 millones de parados?".
La realidad es que parte del PP se cree que hay que justificarse siempre frente a la izquierda asintiendo con los hechos ante esa falsa superioridad moral. Quizás es una reminiscencia franquista el creerse con la obligación de tratar de mimetizarse con la izquierda para demostrar ese crepúsculo ideológico que se anunciaba a finales de los 70, lo cierto es que hoy en el siglo XXI si el centro-derecha pretende limitarse a la gestión tecnocrática y el caer bien políticamente a la izquierda y a los nacionalistas se disolverá como un azucarillo en el magma político que se vislumbra en España.
Sarkozy lo dijo en su discurso de Bercy en 2007, a pesar de que cuando tuvo responsabilidad se dedicó a otras cosas, "…la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial".
Hacer política fuera de los dogmas progresistas
Son tiempos de hacer política con mayúsculas pues no tiene sentido limitarse a gestionar una nave esquelética que, sin reformas de calado, se dirige irremediablemente a la deriva.
La izquierda ha tirado para adelante golpeando, pues como dice el refrán, "el que golpea primero golpea dos veces" y por eso quieren incendiar la calle. Los dirigentes de centro-derecha serían muy torpes si no les recordaran a la izquierda su clara responsabilidad y lo que es más importante, sería necesario cambiar el ritmo de la música para encauzar tanto desaguisado en esta España monopolizada por el progresismo más extremo de los que existen en Europa.
www.twitter.com/rchamode
Ricardo Chamorro Delmo
domingo, 26 de enero de 2014
viernes, 17 de enero de 2014
Polemica en el PP por el aborto
Me parece una barbaridad que gente de mi partido (PP) hable de mal momento para presentar el anteproyecto de la Ley del Aborto y arremetan contra Gallardón por este asunto. Ningún momento es malo para acabar con la Ley Aido y defender el derecho a la vida. Además ya han pasado dos años desde que se ganaron las elecciones ¿Cuál es el momento? para algunos nunca.
Es inaudito que varios dirigentes del partido hablen de ley de plazos y parezca que están mas con la Ley de ZP que con la que ha presentado Gallardón. Es espeluznante la imagen que están dando algunos dirigentes del PP en un asunto de convicciones profundas para muchos de sus militantes y afiliados. Esto no es una cuestión de subir o bajar impuestos, esto es una cuestión de vida o de cultura de la muerte.
Los que quieren una Ley de plazos como ZP lo tienen muy fácil, se pueden ir a UPyD, Ciudadanos, PSOE, IU…
O también defender su punto de vista en un Congreso del partido, como ya defendió Cristina Cifuentes acabar con el humanismo cristiano de los estatutos del PP en el Congreso de Sevilla, consiguiendo un apoyo marginal.
Si algunos pretenden imponer, sin democracia interna, un punto de vista alejado de nuestro compromiso con los ciudadanos y ajeno a la trayectoria ideológica del PP no lo tendrán fácil.
Por si existen dudas recuerdo el programa de mi partido y el compromiso con nuestros electores:
“La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.”
“Prestaremos una especial protección a los no nacidos y a la infancia. Proporcionaremos también una atención específica a las mujeres durante su embarazo y en el cuidado de sus hijos menores”. “Promoveremos un mayor reconocimiento de la aportación a la natalidad de las mujeres en el sistema de pensiones”.
Ya está bien de tanta estupidez. Hay algunos que como sigan así, se ahogaran haciendo números, no todo es estrategia política. Hay cosas irrenunciables que deben estar por encima de enredos. UCD murio de estrategia y enredos
lunes, 13 de enero de 2014
El PP no puede ser conservador
VIENTO DE LA MANCHA
El PP no puede ser conservador
09/01/2014 .
María Dolores de Cospedal proclamó este miércoles que "no se crece por decreto, sino como resultado de políticas y reformas que eran necesarias para la recuperación económica y con medidas como las puestas en marcha por el Gobierno".
Comentó que tras dos años de gobierno reformista "la prima de riesgo se reduce, ha desaparecido el fantasma del rescate, el déficit baja, la deuda exterior mejora, el desempleo ha empezado a reducirse y el sistema financiero está reestructurado".
Con respecto a la ruptura nacional que pretende el separatismo fue tajante: "la soberanía nacional no es un tema disponible, ni por el Gobierno de la Generalitat de Cataluña, ni por el Gobierno de España, ni por el Parlamento español: la soberanía nacional reside en el pueblo español".
El reformismo según el PP
El fallecido político Manuel Fraga, padre de la Constitución, definió este término "Reformismo" de la siguiente manera: "Mas allá del socialismo queda el verdadero desafío: la reforma social en profundidad, hecha por los que creen, a la vez, en la sociedad española y en la capacidad de su pueblo para reformarse, para ser mas auténticamente él mismo".
La concepción de Fraga del reformismo querría ir más allá de lo liberal y conservador, un concepto nuevo, una síntesis, que pretende reformar lo existente sin traumas, adaptando sin miedo las demandas ciudadanas con un claro sentido patriótico hacia España. El reformismo sería pues un proceso que persigue que el pueblo español sea "más auténticamente el mismo", es decir enlaza con el concepto de identidad como el conjunto de los rasgos propios de una comunidad. Fraga habla de "reforma social en profundidad", no de simples enjuagues o reformitas.
Jose María Aznar era también un profundo defensor del reformismo teniendo como figura emblemática a Antonio Maura, así decía:
"Maura fue demonizado por algunos de sus contemporáneos porque jamás renunció a los dos ejes innegociables de su ideal reformista: el respeto absoluto por el imperio de la ley y el amor por la nación española. Desafortunadamente, la defensa de estos valores es hoy tan necesaria o más que entonces".
¿Conservadores en contra de la moderación?
El columnista Pascual Tamburri de El Semanal Digital dice en un artículo: "En la medida en que la izquierda alcanza sus objetivos se convierte en conservadora, y la derecha, en la medida en que deja de tener posiciones que conservar se torna revolucionaria en nombre de los principios permanentes que defiende. Las derechas o aceptan el desafío de ser modernas y revolucionarias o tendrán que resignarse a no existir, a vagar en el limbo de los ensueños y a reducirse a ser tropas auxiliares de la izquierda triunfante".
Antonio Maura dijo el siglo pasado que "España entera necesita una revolución desde el Gobierno, y que si no se hace desde el Gobierno, un trastorno formidable la hará; porque yo llamo revolución a eso, a las reformas hechas desde el Gobierno, radicalmente"… "en el gobernar la acción da la fuerza, la quietud es la debilidad y la decadencia; que cuantas más dificultades se acometan, teniendo razón, se tiene más fuerza, y que otra cosa no era gobernar, sino estar en el Gobierno, como decía un ilustre estadista...".
Esto es algo que también, en el ámbito católico, ha visto el Papa Francisco enunciando la palabra revolución que anteriormente era un concepto herético para los católicos: "Si un cristiano no es revolucionario en estos tiempos no es cristiano".
Un pensador tachado de conservador como Chesterton decía que "todo el mundo moderno se divide en Progresistas y Conservadores. La labor de los Progresistas es ir cometiendo errores. La labor de los Conservadores es evitar que los errores sean arreglados".
El filosofo y teólogo catalán, Jaime Balmes, decía que los partidos "de instinto moderado y sistema conservador" se convertían a la postre en conservadores "de los intereses creados de una revolución consumada y reconocida". También decía este pensador español del siglo XIX que "una de las diferencias más características entre los progresistas y los partidarios de la situación, consiste en que aquéllos son hombres de acción revolucionaria, y éstos de goce revolucionario".
Centrismo vacío o centrismo reformista
Un centrismo como concepto vacío y moderado, que pretende no cambiar nada sino simplemente gestionar mejor, que se contenta sólo con mayores cotas de bienestar sin un proyecto para la sociedad y la nación española, no tiene, a mi entender, nada que ver con un centro-reformista de valores que pretende la reforma social en profundidad. Las actitudes que no pretenden reformar de manera valiente lo que no funciona bien en España, sino simplemente alternarse en el poder, como si fuera un reparto de pastel, son un fracaso.
Por ejemplo no cumplir el programa electoral, el compromiso con tus votantes, es una actitud conservadora y no reformista. Asumir los dogmas de la izquierda en cuanto a la moral, la familia o el aborto para cambiar lo mínimo, es una actitud conservadora y no reformista. Asumir que el nacionalismo-separatista es el sentimiento político natural de determinadas regiones de España, en vez de luchar porque la verdadera identidad de esas regiones, ocultada por identidades falsas, salga a la luz, es una actitud conservadora y no reformista. Asumir cierto grado de corrupción administrativa por mantenerse en el poder es una actitud conservadora y no reformista. Asumir las mismas formas de gobierno que la izquierda es conservador y no reformista. Asumir y contribuir a asentar el poder mediático-financiero progresista que nos ha traído hasta este momento crítico para España, es una actitud conservadora y no reformista. Asumir la desigualdad de oportunidades de españoles, por una pantomima relacionada con supuestos derechos históricos que lo único que enmascaran es el egoísmo frente al bien común, retorciendo la historia y la identidad por interés, es ser conservador y no reformista. Asumir el Estado Autonómico sin reformas de envergadura que hagan sostenible el sistema administrativo, es conservador y no reformista.
El Partido Popular fue votado por mayoría absoluta para que sea reformista, no conservador. Siendo valiente en las reformas, teniendo como eje la nación española, manteniendo el compromiso con sus votantes, haciendo políticas con mayúsculas, el Partido Popular no defrauda a nadie y es realmente reformista.
www.twitter.com/rchamode
La moderación del PNV es una falacia.
«Otros mueven el árbol y nosotros cogemos las nueces» Javier Arzallus
El PNV: carta de Joala (militante de primera hora del PNV y amigo personal de Sabino Arana) a Engracio de Aranzadi donde se explicaba cual era el verdadero interés ideológico de Sabino Arana en su nueva estrategia diseñada en la cárcel donde hablaba de volver al españolismo. Algunos historiadores han querido interpretar el cambio táctico de Sabino como un arrepentimiento por su ideología alucinada, pero sus compañeros de partido descifran en esta carta los intereses del cambio perfectamente.
Hoy es de interés leer esta carta escrita en la primera década del siglo XX (1903), para percibir el interés real del Nacionalismo vasco:
"… No es, pues, el camino actual el que nos ha de conducir al triunfo. Nuestra pequeñez seria siempre ante el grandor de nuestro enemigo, si las cosas siguen como hasta ahora. Y ahí está el quid de la cuestión; en esa desproporción entre ellos y nosotros. Y la solución solo está en que desaparezca esa desproporción. ¿Cómo? Dándole un plan político a España que lo divida en trozos mil haciéndole perder la cohesión que entre sus regiones existe. Y para ello se vale D. Sabino de un Programa titulado, al menos por ahora, vasco-españolista. Ese programa tendrá la virtud de disminuir las fuerzas del enemigo y de aumentar las nacionalistas (…) ¿Qué cómo? Pues deseando que el regionalismo prospere en nuestro País y cunda por España, estableciéndose pleitos y contiendas entre las diversas regiones o aislándose unas de otras de modo tal que no les importe la totalidad de España. ¿Y quiénes son los más interesados en que así suceda sino nosotros mismos? Por consiguiente, a la manera que hasta aquí hemos propagado el Nacionalismo vasco sin conseguir la suficiente unión, propaguemos ahora el regionalismo vasco-españolista para que sea engendrador de diez, veinte o mas regionalismos españoles y para que forme entre nosotros la deseada unión vasca que, fácilmente, por miras egoístas, habría de ser convertida en separatismo vasco (…) Empecemos nosotros a ser regionalistas, y al ver nuestro hermoso Programa (…) ha de cundir, también entre ellos, el mismo espíritu, y se nos ofrecerán coyunturas para ir intensificando mas y mas nuestro regionalismo hasta llegar a renegar de toda unión con las demás regiones españolas: y el poder que hoy nos opone y que hace imposible nuestra independencia, se vendría por los suelos (…) No son los españoles capaces de concebir un plan como lo será el vasco-españolista; demostrémosles, pues , y, además, incitémosles a que lo pongan en práctica: es decir; hagámonos españolistas para poder dejar de serlo algún día (…) Si conseguimos ese regionalismo español, no será menester que inculquemos doctrinas nacionalistas a los vascos; ellos de por si, por egoísmo y no por razones de raza y de historia, habrían de pretender el separatismo: ¿y que es, al fin, el Separatismo, en su último término, más que la independencia justa y lógica de este País, o sea el Nacionalismo? En sus fundamentos son diametralmente opuestos, pero en su finalidad (independencia) la misma cosa. ¡Muera, pues, el Nacionalismo, porque de su muerte surgirá el Separatismo y, por consiguiente, el Nacionalismo!"
Frases del fundador del PNV Sabino Arana
"El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español o no sabe andar, o si es apuesto, es tipo femenino". Bizkaitarra, nº 29.
"Es preciso aislarnos de los maketos. De otro modo, aquí en esta tierra que pisamos, no es posible trabajar por la gloria de Dios". Bizkaitarra, nº 19.
"Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera". La Patria, nº 39.
"Conste que desde luego que de ese roce del maketo con el bizkaino solo brotan en este país irreligiosidad e inmoralidad. Eso lo demuestran los hechos y se explica perfectamente". Bizkaitarra, nº 6 bis.
"Ya hemos indicado, por otra parte, que el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad". Bizkaitarra, nº 10.
"Nosotros odiamos a España con nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria con las cadenas de la esclavitud. No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables que nos causan los largos años de dominación". Bizkaitarra, nº 16.
"Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Bizkaya, se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo bizkaino, para servirse del en provecho de algún partido español". Bizkaitarra, nº 22
"Ese camino del odio al maketismo es mucho más directo y seguro que el que llevan los que se dicen amantes de los Fueros, pero no sienten rencor hacia el invasor". Bizkaitarra, nº 4.
"¡Cuándo llegaran todos los bizkainos a mirar como enemigos suyos a todos los que les hermanan con los que son extranjeros y enemigos naturales suyos!". Bizkaitarra, nº 22.
"Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah la gente amiga de la paz..! Es la mas digna del odio de los patriotas". Bizkaitarra, nº 21
"Cuando el pueblo español se alzo en armas contra el agareno invasor y regó su suelo con sangre musulmana para expulsarlo, obro con caridad. Pues el nacionalismo bizkaino se funda en la misma caridad." Bizkaitarra, nº 28.
"Gran numero de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues mas que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad". Bizcaitarra, nº 27.
"Antiliberal y antiespañol es lo que todo bizkaino debe ser". Bizkaitarra, nº 1.
"En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio". Bizakaitarra, nº 27.
"El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón". Baserritarra, nº 11.
"La fisionomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español,. Es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntadselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos". Bizkaitarra, nº 29.
"El bizkaino es laborioso; el español perezoso y vago". Bizkaitarra, nº 29.
"El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que lo civilice". Bizkaitarra, nº 29.
"Oídle hablar a un bizkaino, y escuchareis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oidle a un español, y si solo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias". Bizkaitarra, nº 29.
"Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos como el roce con los hijos de la nación española". Baserritarra, nº 11.
"Muchos son los euskerianos que no saben euskera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera". Baserritarra, nº 8.
"Etnográficamente hay diferencia entre ser español y ser euskeriano, la raza euskeriana es sustancialmente distinta a la raza española". Bizkaitarra, nº 11.
"Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun, pero con raza maketa, su realizacion seria la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo". Bizkaitarra, nº 4
"¡Ya lo sabéis, Euzkeldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España". Bizkaitarra, nº 31.
"Si hubieran estudiado una miaja de Geografía política y hubiesen tenido una apizca de sentido común, sabrían que al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que otro al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas son honestas y decorosas hasta la perfección; y entoncesn les chocaria que el alcalde de un pueblo euskeriano prohibiese bailar al uso maketo, como es hacerlo abrazado a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de Euskeria". Baserritarra, nº 11.
"Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado solo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por dios, fin ultimo de todas las cosas". Baserritarra, nº 4.
"Con esa invasión maketa,...la impiedad, todo genero de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo..todo es obra suya". Bizkaitarra, nº 19.
"Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora...". La Patria, nº 18.
"Lo que es realmente extraño es que haya un solo obrero euskeriano entre los socialistas.. ¿Por qué los obreros euskerianos no se asocian entre si separándose completamente de los maketos y excluyéndolos en absoluto?". Baserritarra, nº 5.
"Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria". Bizkaitarra, nº 101.
"Dichosos aquellos antepasados nuestros que perdieron su vida por mantener incólume la independencia de Bizkaya". Bizkaitarra, nº 15.
"Ningún bizkaino digno de este nombre podría ya vivir en su patria, si no tuviese la esperanza de vengarla algún día".
jueves, 9 de enero de 2014
Textos de Antonio Maura
"Yo no creo, que los partidos sean un mal. Lo que yo deploro es que no existan. Pero todavía peor que el que no existan es simular que existen y sobre una simulación fundar un Gobierno y toda la suerte de un país..."
--------------------------
«Porque en España, no hay una organización histórica y social, sobre la cual pueda organizarse el Poder. Porque aquí no hay gerarquías sociales; aquí ni sacerdocio, ni milicia, ni aristocracia, ni categoría alguna social lleva iniciada en su ser participación alguna en las funciones públicas, ni en la soberanía: la sociedad española es la más llana, más igual, menos articulada, con menos nervaduras naturales que hay en Europa; y cualquier régimen, cualquier organización de los Poderes, sobre la llanura ha de imperar, en el estado llano se ha de apoyar, a las multitudes niveladas ha de regir.,.
«España es una nación, en la cual desde Cisneros acá no se ha hecho más que preparar la democracia; España llegó a fines del siglo xviii sin una organización social de clases; España inició el siglo xix con una lucha en la cual la Monarquía y la nobleza estaban emigradas, y afrancesada la oligarquía intelectual,. y fué el estado llano, la masa popular la que reivindicó la independencia nacional y volvió a afirmar que España era una personalidad en la Historia, indestructible e inviolable. Durante el siglo xix dos veces se ha litigado en tremendas guerras la causa de la Monarquía patrimonial y del absolutismo, y, por raro contraste, los partidarios del absolutismo, o mejor dicho, los encargados de defenderle eran masa popular, eran multitud, vulgo, cuarto estado, con una contradicción que explica ante la Historia por qué no pudieron triunfar, ni aun con el aniquilamiento del Poder...
«No hay más que pueblo. En el pueblo hay que fundar todo lo que en España sirva para administrar y gobernar, y es utópico pensar aquí en la existencia de instituciones políticas que no estriben en el sufragio popular, que no se basen en todo cuanto
informa, dirige y disciplina la voluntad popular... Las tres cuartas partes del siglo último se emplearon en guerras, en trastornos, en inmensos sacrificios, en
reacciones y avances: todo ello para llegar a escribir en las leyes las fórmulas jurídicas de una democracia que unánimemente estaba proclamada, dijéranlo o no las leyes, en la conciencia de todos como la única forma posible para el gobierno de España»
-------------------------------
«Muchos creen sinceramente, y me lo han manifestado muchas veces, que es una ilusión, que es un sueño — por cortesía no dicen que es una necedad — pensar que habrá nunca en España ciudadanía y verdadera vida política, confesable y respirable. Y yo me pregunto: pero ¿es que el pueblo español tiene alguna lacra, algún estigma por los cuales aquí no sea verdad lo que es verdad en todas partes?»
«la energía, el desinterés, el civismo, el patriotismo». — «Lo que a mí me maravilla no es lo que falta. Lo que me asombra es lo que todavía queda de disposición en el pueblo español para la vida ciudadana».
-----------------------------
«Como es menester despertar a la opinión dormida, a la opinión desviada, a la opinión descreída y recelosa, hay un error que está muy en boga y que acaso sea lo más íntimo y transcendental del pensamiento del Sr. Cánovas del Castillo: el error de que las reformas que lastiman intereses colectivos, clases respetables, fuerzas del Estado se han de mirar con mucha circunspección y que no se puede tocar a estas cosas... Si no se da con obras a la opinión algo de lo que pide, si no vé que se la lleva por buen camino, no es fácil que se la despierte, ni se la atraiga por los organismos políticos que engendran los partidos. Por esto yo creo que algo de violencia necesitan las reformas: se trata de una operación de cirugía, y cuando de operar se trata el cirujano no va quitando el miembro muerto o corrompido parte por parte, sino que de una vez lo corta por donde es necesario»
-------------------------------------------
«Gobernar no es despachar los expedientes y ver pasar y caer las hojas del calendario; gobernar no es desear las cosas buenas, y a la menor resistencia abandonarlas; gobernar no es escuchar el ruido de la calle para seguir todos los himnos y todas las marchas; gobernar es tener un concepto perfectamente claro de lo que se persigue y una voluntad firmísima de llegar a lo que se quiere, al punto de hacer la existencia ministerial solidaria de la obra que se va a realizar...»
«No puede perpetuarse esa política encubierta de prudencia que consiste en no hacer nada. Luchar es vivir, y, para hacer el bien, hay que combatir el mal, sin que importe ser vencido, porque, al día siguiente, el vencido será vencedor en la opinión. En todo caSO, siempre es preferible el fracaso a la deshonra, a la deshonra que cae sobre quienes transijen por imposición, o por miedo...»
----------------------------------------------
«Dice el señor ministro de la Gobernación (Don Segismundo Moret) que le haré la justicia y haré a los demás la justicia de reconocer que todos gobier- nan con la misma enseña de hacer lo que se pueda. Si S. S. quiere salvar las intenciones personales estamos conformes; pero no, un NO con mayúscula, si se refiere al sistema político que representa el señor Sagasta y al que está unido S. S. Porque el sistema del señor Sagasta, la convicción del señor Sagasta (y no está solo) ha sido constantemente que en el Gobierno se debe hacer lo que se pueda con tal de que no se descontente a nadie, que no haya vencedores 7ii vencidos, que no haya resistencias,retrocediendo en el camino a la primera dificultad... Y como esta es la manera que tiene el señor Sagasta de entender sus deberes y de servir al país y yo he sostenido siempre y sostengo que el mal tiene que estar siempre vencido y que el Gobierno tiene la obligación de luchar contra el mal, estamos enfrente el señor Sagasta y yo desde hace mucho tiempo».
----------------------------------------
«Desde el momento en que un partido no está sostenido por la esperanza y la fe en determinadas ideas, principios y soluciones es una simple congregación de los amigos, de los leales, de los agradecidos, o de los caciques, entre los cuales no queda más que una de estas dos relaciones: o el afecto personal, o el interés de la dominación. Y desde ese momento nace la pugna entre el pueblo y el Gobierno, porque el Gobierno sale del partido y sale, en ausencia del pueblo, contra el pueblo...»
------------------------------------------
«Nunca hemos desconocido, ni ocultado, los inconvenientes de la realidad actual. Lo que hay es que nosotros, enfrente de esa realidad, no pensamos en el suicidio, sino que creemos en la inmortalidad de la patria; creemos que se ha visto en situaciones peores, y en ello vemos un rayo de luz para tomar alientos... Gobernar es dirigir; gobernar es tener voluntad en sí mismo; gobernar es esperar e infundir aliento en los demás, y llevar la fuerza tras de sí; y ¿cómo ha de hacer eso el señor presidente del Consejo de ministros, si da frió oirle y espanto leerle?...»
«¿Quién es el Gobierno? — preguntaba en las Cortes, al medir las proporciones de aquel empeño. — El Gobierno es un partido político. ¿Y cómo están hoy los partidos políticos en la nación española? ¿Qué engranaje, ni qué conexiones tienen con el pueblo español nuestros partidos políticos?... Seamos francos: los partidos no tienen hoy influencia alguna. Todos están enmedio de la sociedad española como esas familias allegadizas debajo del almez de la plaza pública del pueblo, que cuando tienden la alfombra y se ponen a hacer volatines (Risas) se les consiente que estén allí, que hagan su oficio: los aldeanos pasan, tal vez sonríen, pasan y van a sus haciendas...»
----------------------
"Uno de los primeros y más importantes orígenes del mal que aqueja a la patria consiste en el indiferentismo de la clase neutra. Yo no sé si su egoísmo es legítimo, aunque sí sobran causas históricas para explicarlo. Lo que digo es que no se ha hecho un ensayo para llamarlos con obras, que es el único lenguaje a que ellos pueden responder; llamarlos con obras'vibrantes, para despertarlos y conmoverlos, para arrancarlos de su inacción y de su egoísmo, para 1902 estalló en Barcelona. Era la primer huelga general que se registraba en el mundo, a lo menos en población importante, y a todos sorprendió la unanimidad del acuerdo y la admirable disciplina en que los obreros se mantuvieron durante los días que duró el paro. El Gobierno liberal suspendió las garantías constitucionales, pero no pudo evitar que por parte de los huelguistas se cometieran desmanes, reprimidos sangrientamente. De la gravedad e importancia que tuvieron los sucesos, da idea el rumor que corrió por toda España, según el cual los cónsules extranjeros, con residencia en Barcelona, no considerándose bien resguardados en su vida e intereses, hubieron de reunirse para pedir a sus respectivos gobiernos el envío de auxilios. traerlos por fuerza a la vida pública. Por eso he dicho y repito que España entera necesita una revolución
en el Gobierno y que, si no se hace desde el Gobierno, un trastorno formidable la hará; porque yo llamo revolución a eso, a las reformas hechas por el Gobierno radicalmente, rápidamente, brutalmente; tan brutalmente que baste para que los que estén distraídos se enteren, para que nadie pueda ser indiferente y tengan que pelear hasta aquellos mismos que asisten con resolución de permanecer alejados...
«Muchas veces hemos reclamado esa acción vigorosa desde las alturas, y hemos dicho que no se debía demorar; pero siempre se nos ha contestado que el tiempo no respeta las obras en que él no colabora y ahora veis que lo que menos teníamos era tiempo, porque ahora se han acumulado todas las dificultades.
«Se nos hablaba también de la prudencia, que es, en efecto, grande y excelsa virtud, pero cuyo manto usurpa a veces la pusilanimidad para sus tratos incestuosos con el egoísmo; se nos hablaba de que la debilidad del Poder no consiente ciertas empresas, y yo respondía que en el gobernar la acción da la fuerza, la quietud es la debilidad y la decadencia; que cuantas más dificultades se acometan, teniendo razón, se tiene más fuerza, y que otra cosa no era gobernar, sino estar en el Gobierno, como decía un ilustre estadista...»
«No; más que nunca es ahora necesario restablecer aquella ya casi olvidada, de tiempo que ha que fué perdida, confianza entre gobernantes y gobernados; y ya no hay más que un camino, que es la revolución audaz, la revolución temeraria desde el Gobierno, porque la temeridad es, no obra de nuestro albedrío, sino imposición histórica de los ágenos desaciertos.
Nunca habría sido fácil la revolución desde el Gobierno, nunca habría sido recomendable, si hubiera podido dividirse la facultad y esparcirse la obra en el curso del tiempo; pero cada día que pasa, desde 1898, es mucho más escabrosa, mucho más difícil, y el éxito feliz mucho más incierto; y no está lejano el día en que ya no quede ni ese remedio...»
martes, 7 de enero de 2014
El Discurso de Gettysburg de Lincoln
El Discurso de Gettysburg
19 de noviembre de 1863 por Abraham Lincoln
Hace ochenta y siete años, nuestros padres crearon en este continente una nueva nación, concebida en libertad y consagrada a la premisa de que todos los hombres son creados iguales.
Hoy estamos abocados a una gran guerra civil que pone a prueba el que esta nación, o cualquier otra así concebida y así dedicada, pueda resistir mucho tiempo. Nos hemos reunido en el escenario donde se libró una de las grandes batallas de esa guerra. Hemos venido a consagrar parte de este campo de batalla como último lugar de descanso de quienes han entregado su vida por la nación. Es plenamente adecuado y apropiado que así lo hagamos.
Pero, en un sentido más amplio, no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este suelo. Los valientes hombres, vivos y muertos, que aquí combatieron, lo han consagrado ya muy por encima de nuestro escaso poder para añadir o restarle algo. El mundo apenas advertirá ni recordará mucho lo que aquí se diga, pero no olvidará jamás lo que ellos hicieron aquí. Nos corresponde a nosotros los vivos dedicarnos más bien a completar la obra inconclusa que tan noblemente han adelantado aquellos que aquí combatieron. Nos corresponde ocuparnos de la gran tarea que aún resta ante nosotros: que de estos venerables muertos aprendamos a dedicarnos con mayor ahínco a la causa por la que dieron hasta la última medida de entrega; declarar aquí solemnemente que estos muertos no han perecido en vano; que esta nación, Dios mediante, vea renacer la libertad y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra.
¿Será posible cambiar la dinámica? Recordando a Antonio Maura
¿Será posible cambiar la dinámica? Recordando a Antonio Maura
02/01/2014 .
Los datos del paro, la corrupción, los desafíos a la nación, los jóvenes sin salida, la administración elefantiásica. Una situación que parece abocada al abismo. Lo más preocupante no es la situación actual, que podría regenerarse, sino la mentalidad de pensamiento que nos llevó a una deriva que aun hoy no somos capaces de enderezar.
“España es un país de revolucionadores y no de revolucionarios” decía Jose Maria Fidalgo, ex secretario de CCOO, en la presentación de las memorias de Aznar.
El otro día un conocido me comentó que había leído que la mafia tenía su origen en España, particularmente en Aragón y Cataluña, donde a raíz de la erradicación del feudalismo y de los malos usos de los nobles, por los reyes católicos, se crearon organizaciones familiares secretas para proteger sus intereses y que de allí se extrapolo ese sistema a Nápoles y Sicilia. No sé qué grado de veracidad tendrá esa información, lo cierto es que España e Italia no pueden negar determinadas tendencias cleptomaniacas muy latinas.
La Restauración y Antonio Maura
Podemos recordar históricamente el régimen de la Restauración, que por un lado ofrecía amplios espacios de libertad en un marco de estabilidad institucional, al mismo tiempo, descansaba sobre estructuras de corrupción política y moral asentadas sobre el caciquismo. En La Mancha esa forma de organización fue muy intensa.
Una reflexión del articulista Pascual Tamburri en El Semanal Digital me llevó a recordar a Antonio Maura:
´Y mientras haya corrupción habrá crisis política e institucional´. Con la mejor intención, ya en la Restauración nuestros políticos centristas y moderados, de Cánovas a Sagasta, pensaron que lo mejor era cubrirse mutuamente las miserias y tolerar un cierto grado de corrupción caciquil para evitar el avance de los extremistas.
Por supuesto que sucedió lo contrario, como bien anunció aquel Antonio Maura en el que se inspiraba el PP fundacional: ´La corrupción consentida u ocultada es mil veces más explosiva que la corrupción denunciada; si el corrupto es señalado y castigado ejemplarmente se evita que la culpa recaiga sobre todo el país, sobre el futuro institucional y económico del mismo, sobre la democracia y la prosperidad de los españoles de mañana´.
En aquella remota época fue un político de derechas, Antonio Maura, liberal-conservador, el que dedicó su vida a impulsar un programa de reformas que consolidara en España un régimen político y parlamentario de libertades, al margen de servidumbres caciquiles, unido al fortalecimiento de la nación española.
Un ímpetu similar a esa revolución, a la que él llamaba desde el gobierno, es lo necesario para transformar España:
´Uno de los primeros y más importantes orígenes del mal que aqueja a la patria consiste en el indiferentismo de la clase neutra. Yo no sé si su egoísmo es legítimo, aunque sí sobran causas históricas para explicarlo´.
´... España entera necesita una revolución desde el Gobierno, y que si no se hace desde el Gobierno, un trastorno formidable la hará; porque yo llamo revolución a eso, a las reformas hechas desde el Gobierno, radicalmente... Para que nadie pueda ser indiferente y tengan que pelear, hasta aquellos mismos que asisten con la resolución de permanecer alejados´.
www.twitter.com/rchamode
Gallardón y la ley del aborto
VIENTO DE LA MANCHA RICARDO CHAMORRO
VIENTO DE LA MANCHA
Gallardón y la ley del aborto
19/12/2013 .
Gallardón anunció, nuevamente, que la reforma de la Ley del aborto se presentara en breve. Como muy tarde, el 27 de diciembre de este año.
Realmente urge cambiar una ley que produce cientos de abortos diarios y que ha sido una demanda de una importante base social desde que entró en vigor la Ley Aido de 2010. La actual Ley se vendió con el objetivo de reducir el número de abortos, gracias a la mejor educación sexual, a la mayor difusión de los anticonceptivos y a la venta libre de la "píldora del día siguiente, lo cierto es que los datos revelan las cifras más altas de abortos desde el 1985 y una gran expansión del negocio del aborto.
Pier Paolo Pasolini, cineasta, ensayista, poeta y miembro del Partido Comunista Italiano, escribía en relación al aborto en sus “Escritos Corsarios”:
“Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio. En sueños, y en el comportamiento de todos los días -como les pasa a todos los hombres- vivo mi feliz inmersión en las aguas maternas: sé que existía allí...”. ”La falsa liberación del bienestar ha creado una situación igual y quizá más insana que en tiempos de la pobreza”.
“Como pollitos de criadero… han absorbido en seguida la nueva ideología irreligiosa y antisentimental del poder: tal es la fuerza de atracción y de convicción de la nueva calidad de vida que promete el poder… Como pollitos de criadero,… han aceptado por ende el nuevo carácter sagrado de la mercancía y de su consumo… (…) Decir que la vida no es sagrada, y que el sentimiento es estúpido, es hacerles un inmenso favor a los productores“.
“El fondo de mi enseñanza consistirá en convencerte de no temer lo sagrado y los sentimientos, de los que el laicismo consumista ha privado a los hombres, transformándolos en feos y estúpidos robots, adoradores de fetiches“
Una promesa electoral
El programa del Partido Popular, con el que se ganaron las elecciones, señala: “La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.”
“Prestaremos una especial protección a los no nacidos y a la infancia. Proporcionaremos también una atención específica a las mujeres durante su embarazo y en el cuidado de sus hijos menores”. “Promoveremos un mayor reconocimiento de la aportación a la natalidad de las mujeres en el sistema de pensiones”.
El artículo 15 de nuestra Carta Magna consagra el Derecho a La Vida y nuestra doctrina jurisprudencial dice: “El derecho a la vida, derecho fundamental y troncal de todos los demás es proyección de un valor superior del ordenamiento constitucional”. “La vida es una realidad desde el inicio de la gestación”. “La gestación ha generado un tertium existencialmente distinto de la madre, aunque alojado en el seno de ésta”.
Una ley de plazos libre para el aborto, como la actual, atenta claramente contra los principios anteriores. Aunque no tenemos el texto de Gallardón, la línea que se seguirá seguramente es la de la Ley de 1985, supervisando de manera real los supuestos de despenalización, ponderando adecuadamente los derechos fundamentales de la madre con el Derecho a la Vida del no nacido.
Ayudas a la natalidad
Esta Ley de reforma debería ir acompañado de claras ayudas a la natalidad y a las familias pues como ya escribí en este diario: “Según un reciente informe de la red madre en relación a las ayudas a la maternidad en Europa, de los 24 países analizados España ocupa el puesto 18 en ayudas económicas por nacimiento y por hijos a cargo. En Europa se prima a los que tienen hijos y se ayuda a las mujeres que asumen el reto de ser madres dirigiendo las ayudas a compensar a unas familias donde las mujeres que podrían ser profesionales eligen la opción más políticamente incorrecta en estos tiempos de consumo y publicidad, ser madre.”
“Esta medida sería realmente social y no a fondo perdido como otros gastos con dinero público que sufrimos los españoles. "¿Ayudan los Estados por filantropía? No: ayudan porque, si no, en muy breve plazo vamos a ser una sociedad desierta donde el Sistema, forzado a engordar burocracia, tendrá que gastar fortunas en cuidar a los niños solos, a los ancianos abandonados, a los jóvenes desorientados, a los "educadores" a tiempo completo. Y pronto ya no quedarán ciudadanos suficientes a los que seguir expoliando los impuestos necesarios para pagar el dispositivo. Es comprensible, ¿verdad?".
Para concluir decir que el Derecho a la Vida es algo que se debería reivindicar al margen de las luchas partidistas. El desprecio hacia la vida humana es una consecuencia de la deshumanización individualista y consumista del hombre, niega nuestra humanidad, convierte ésta en algo relativo o en un bien de mercado. No deberíamos dudar que el placer miope, la riqueza, los beneficios empresariales y las victorias electorales son infinitamente menos importantes que una sola vida humana triturada.
www.twitter.com/rchamode
Suscribirse a:
Entradas (Atom)