lunes, 29 de abril de 2013
España somos todos, castellano-manchegos y catalanes
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
España somos todos, castellano-manchegos y catalanes
29/11/2012 .
Ricardo Chamorro
La nación española es un Estado Social y Democrático de Derecho desde la promulgación de la Constitución de 1978.
En la norma constitucional se enuncia claramente la indisoluble unidad de la nación española así como la soberanía nacional que reside en el conjunto de los ciudadanos españoles.
También se dedican los artículos 156 a 158 a un principio fundamental en toda nación moderna, el principio de solidaridad interregional. En concreto, en su artículo 158.2 nuestra carta magna establece que: "Con el fin de corregir desequilibrios económicos interterritoriales y hacer efectivo el principio de solidaridad se constituirá un Fondo de Compensación con destino a gastos de inversión, cuyos recursos serán distribuidos por las Cortes Generales entre las Comunidades Autónomas y provincias, en su caso".
Castilla-La Mancha y España
A Castilla-La Mancha le ha venido muy bien esa transición hacia la nación española de ciudadanos, pues ha supuesto un desarrollo importante y que se nos tenga en cuenta por lo que somos que no es más que ciudadanos españoles. En esta región podemos hacer claramente nuestro ese poema de Gabriel Celaya que dice "Españoles con futuro y españoles que, por serlo, aunque encarnan lo pasado no pueden darlo por bueno".
Los castellano-manchegos hemos dado mucho a España, hemos nutrido sus ejércitos, hemos cultivado sus campos, hemos trabajado en sus fábricas desde Bilbao a Barcelona, le hemos dado nuestros hijos, hemos contribuido igual que el resto de ciudadanos a que España fuera moderna y solidaria. La solidaridad de las regiones de España no son sólo números, es mucho más de lo que pretenden los nacionalistas tratando de asignar a un Producto Interior Bruto una diferenciación que se traduzca en privilegios. Los ciudadanos españoles somos iguales en derechos y en cada uno de nosotros esta esa contribución en solidaridad hacia esa comunidad humana, política e histórica denominada España que es la fuente de nuestras libertades.
Por todo lo anterior no entiendo que en 2006 Emiliano García-Page afirmará que el Estatuto catalán, pactado entre ZP y el separatismo, no afectaba a los intereses de nuestra comunidad cuando era un modelo basado en el Producto Interior Bruto del territorio, de hecho se declararon muchos de sus artículos inconstitucionales. A pesar de ello, es necesario resaltar que Emiliano García-Page subrayó que el Estatuto de Cataluña no le gustaba aunque no lo recurrieron ante el Constitucional.
Hace unos meses el PSOE en Cataluña (PSC) junto a CiU, pedía, indignado, al gobierno de España que se aplicara la disposición adicional del Estatut que basa las inversiones en el PIB regional pues se establecía un 11,9%, muy lejos del 18,7% que planteaba el Estatut y que por lo tanto reivindican. A los socialistas catalanes no les importa que ya de por sí las inversiones en Cataluña estén muy por encima de la media nacional, reduciéndose sólo un 10,76% mientras que en Castilla-La Mancha se reducen un 28,41%, les importa poco el resto. Las negociaciones desiguales del gobierno anterior de ZP sobre la financiación autonómica han promovido un sistema de financiación injusto que también se tiene que reformar para garantizar la igualdad entre españoles.
Algunos socialistas han tenido una clara esquizofrenia en relación a la nación española, de hecho Alfonso Guerra, que parece hoy un claro representante de la izquierda histórica española y por lo tanto jacobina, decía en 1983 que "la postura del Gobierno de Felipe González es garantizar la identidad del pueblo catalán… Cataluña es nación por su propia historia, lengua y cultura". De hecho ZP, el de la nación discutida y discutible, le recriminó a Guerra las críticas al Estatut y la negación de la nación catalana, recordándole estas declaraciones. A pesar de ello, la izquierda española más racional argumentó siempre la importancia de la nación española y así Felipe González decía en 1980 que "hay un lazo de unión entre los españoles que hay que defender. Si no lo hacen los socialistas, lo van a hacer muy pocos", "soy inflexible con la unidad de España".
España somos todos
La Fundación DENAES ha sacado un manifiesto convocando a la ciudadanía, independientemente de su ideología, el 6 de diciembre en Colón, Madrid, a las 12:00 y comienza diciendo: "La unidad de España es la mejor garantía de su pluralidad interna, fundamento de solidaridad entre los ciudadanos y entre sus diferentes regiones, y principio originario de las libertades que hoy disfrutamos."
El manifiesto "España somos todos" lo han firmado multitud de personajes públicos de izquierda a derecha. Nuestra constitución a pesar de que puede tener aspectos reformables, ha sido y es una excelente herramienta jurídica que hay que fortalecer y sobre todo hacer cumplir. Por mucho que reformemos la Constitución, como piden algunos, si no se cumplen las sentencias del Supremo como hoy y no rige el imperio de la Ley haríamos "un pan con unas tortas".
A todos los ciudadanos la herramienta social de solidaridad y convivencia que constituye la Nación Española nos ha beneficiado siempre. Los castellano-manchegos lo hemos comprobado de primera mano y el resto, a pesar de que algunos se pasen el día haciendo números para consolidar insolidaridades, de igual manera. Hemos de huir del complejo a la hora de defender España desde la derecha a la izquierda sabiendo que nuestra fuerza en un mundo globalizado está en la unidad.
Mario Vargas Llosa, premio Nobel de Literatura, define magistralmente la Nación Española de la siguiente manera: "España es un antiguo país que a lo largo de su trayectoria, en mil y una aventuras que enriquecieron al mundo, ha ido forjándose, fraguándose y cohesionándose hasta constituir una unidad indivisible, hecha de muchas lenguas, tradiciones y costumbres que hoy comparte un denominador común, que es el de la libertad".
Ricardo Chamorro es delegado en Castilla-La Mancha de la Fundación DENAES
www.twitter.com/rchamode
Dos huelgas generales ante la mayor crisis de España
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
Dos huelgas generales ante la mayor crisis de España
22/11/2012 .
Ricardo Chamorro
El pasado lunes comentábamos en una tertulia que parecía mentira que la semana pasada hubiera habido una huelga general, es decir que teníamos la sensación que la huelga o no ocurrió o que pasó hace más tiempo.
Las grandes huelgas generales en España comenzaron en Cataluña en el siglo XIX donde los obreros protestaron contra los industriales textiles catalanes que monopolizaban esta industria en España. Posteriormente hubo importantes huelgas en España como la revolucionaria de 1917, la de 1934 convocada por UGT ante la entrada de ministros de la CEDA (Derecha) en el gobierno de la República o la de 1936 contra la sublevación militar del 18 de julio. Ya en democracia hubo tres huelgas generales contra la UCD que gobernó durante seis años, con el PSOE hubo cuatro huelgas generales desde 1982 hasta 1996, con el gobierno Aznar (PP) hubo dos huelgas generales y con ZP (PSOE) otras dos.
En 2012 es la primera vez en la historia de España que se convocan dos huelgas generales en un mismo año y en un lapso tan corto de tiempo. La huelga en sí, según todos los indicadores, fue un fracaso, no fueron tanto fracaso las manifestaciones convocadas a la tarde para protestar contra la situación, aunque se vieron teñidas de violencia callejera.
La realidad social de España está en un momento crítico debido a las políticas de gasto descontrolado e irresponsable y despilfarro basado en la inyección financiera aparentemente ilimitada. Hoy el problema es que el endeudamiento, privado primero, traspasado después a la administración del Estado, ha producido una situación de déficit brutal que impide que los Bancos o mercados sigan confiando en que España pueda pagar nuevas deudas. En resumen no hay un duro y nadie nos presta más.
Por ello los argumentos de la huelga sobre el impulso de lo público y la inyección de dinero son inviables cuando España cedió su autonomía financiera al exterior con la complacencia de estos sindicatos llamados de clase. Hollande también decía que iba a adoptar otras políticas y ha terminado siguiendo la única senda posible de recortes para crear confianza de poder pagar sus deudas financieras. La verdad es que cuanto más oigo por parte de la izquierda los argumentos repetitivos de la maldad intrínseca de la finanza no entiendo cómo han sido tan buenos clientes de la misma hipotecando nuestro futuro de manera vertiginosa e irresponsable cuando han tenido responsabilidad de gobernar. ¿Acaso se han enterado hoy de que hay que devolver lo prestado?
La única manera que tenemos para salir de esta crisis es adaptarnos a la realidad y tratar de mejorar el sistema con reformas estructurales de envergadura que permitan a España crecer y contraer un endeudamiento que sea sostenible. Estamos ante un profundo cambio para España y los cambios casi siempre son dolorosos, sobre todo para los que han vivido muy bien a costa del dinero de todos, pero en el cambio también hay oportunidades para, aprendiendo de los errores, mejorar y eliminar defectos.
Una España unida, vertebrada, racional y con una clara orientación conjunta ante el exterior nos permitiría vadear esta crisis y echar lastre. La tensión e incertidumbre generadas por los movimientos rupturistas, separatistas o disgregadoras no hacen más que aumentar los baches ante nuestra recuperación.
El sindicalismo también debería reflexionar y repensar el momento en que se encuentra España, apelar más a la concordia, solidaridad e igualdad así como la unidad social de todos los españoles en vez de apostar por una vía caótica pidiendo referéndum contra el gobierno establecido o alimentando la incertidumbre y la separación en Cataluña apoyando un referéndum ilegal sobre el encaje de la comunidad catalana en el Estado español, como hicieron en Barcelona el pasado 8 de noviembre Toxo y Méndez.
La España que tiene que salir de esta crisis no debería permitir jamás los chiringuitos corruptos sean políticos, autonómicos o financieros de los que todos hemos sido testigos. Desde el punto de vista del Estado está claro que hoy es preciso barrer el agujero de las cuentas públicas, sin duda, pero no podemos perder de vista el reto fundamental: lo que vayamos a hacer mañana. Y esta no es una decisión sólo económica, sino muy primordialmente de reforma política. Ahí es donde va a verse hasta dónde llegan el patriotismo y el sentido del Estado de cada cual en relación a España.
La niña fallecida en Ciudad Real y la libertad de elección de centro
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
La niña fallecida en Ciudad Real y la libertad de elección de centro
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
15/11/2012 .
Ricardo Chamorro
El drama de la niña fallecida en Ciudad Real después de intentar suicidarse ha traspasado nuestra región para convertirse en una noticia de repercusión nacional.
El acoso en las aulas no es un problema nuevo sino que ocurre de manera continuada desde hace tiempo por lo que las autoridades de los centros tienen que estar muy atentos.
Quizás, lo que al que suscribe le preocupa más es la poca flexibilidad de los centros de educación para que alumnos que no se encuentran bien en un determinado contexto educacional sean reubicados a otro centro de su elección. Parece que los padres de la menor solicitaron el cambio de instituto y sólo se les ofreció un cambio de clase.
Nuestro sistema sufre de una excesiva rigidez en cuanto a la elección del centro educativo por parte de los padres, incluso para casos excepcionales como el drama de esta niña acosada que ha terminado en tragedia.
La excesiva burocratización del sistema a la hora de ubicar a nuestros hijos en centros resta libertad a la hora de elegir, encorsetándonos y obligándonos en ocasiones a conformarnos con situaciones que no consideramos las más adecuadas para el desarrollo de nuestros hijos.
Está estudiado que un sistema educativo, basado en la libertad de elección del centro escolar por parte de los padres, mejora el rendimiento académico de los alumnos.
En la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre prometió la libertad de elección de los centros educativos y por ello la vecina administración regional está encaminada hacia esa posibilidad con el objetivo de fomentar la igualdad de oportunidades entre todas las familias y que no exista ningún tipo de impedimento para que los padres puedan elegir para sus hijos el colegio que realmente desean. Como primera fase este curso todos los escolares de 164 municipios podrán optar en igualdad de oportunidades, e independientemente de la zona de la ciudad en la que vivan, al colegio que deseen sus familias. Aunque en Madrid aseguran que el cambio "será de una complejidad enorme" han apostado de manera definitiva por el cambio de modelo en pro de la libertad de elección.
Creo que la rigidez y la poca flexibilidad del sistema educativo a la hora de elegir centro y reubicar alumnos para casos de excepción merman nuestra libertad como ciudadanos y pueden dar lugar a desastres como el acaecido en Ciudad Real.
La libertad de los padres, la excelencia y el esfuerzo son pilares fundamentales en los que se debe basar una educación de calidad, por ello esperemos que nuestra región siga los pasos de su vecina Madrid y que los castellano-manchegos podamos en un futuro próximo elegir libremente el centro de nuestro hijos y tomar decisiones rápidas que eviten situaciones dramáticas sin que la burocracia ni ideologías excesivamente intervencionistas nos lo impidan.
www.twitter.com/rchamode
La polémica del matrimonio (gay) en el PP
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
La polémica del matrimonio (gay) en el PP
08/11/2012 .
Ricardo Chamorro
Todo lo relativo al tema del recurso del PP contra la denominación de matrimonio a la unión de las parejas homosexuales ha sido polémico, incluso dentro del Partido Popular.
En el momento que el Partido Popular es un partido plural está claro que existen en su seno posiciones encontradas, pero el respeto a esa pluralidad hizo que ese partido decidiera interponer un recurso de inconstitucionalidad en relación al artículo 32 de la Constitución y en la consideración de que una mayoría de su electorado y de sus bases creían que la utilización de la palabra matrimonio para denominar la unión de parejas homosexuales era algo inadecuado que debilitaría la propia institución matrimonial a largo plazo.
Existiendo una base jurídica desarrollada en tiempos de Aznar para aprobar una avanzada legislación en materia de parejas de hecho, Zapatero, no conformándose con esas bases, quiso ir mas allá del ámbito de los derechos civiles estrictos y llamar matrimonio a cualquier relación de pareja, sea homosexual o heterosexual, en la línea ideológica del relativismo extremo de Simone de Beauvoir, que niega la propia naturaleza humana y que concibe al hombre como un ser autónomo que se construye a sí mismo sin orden ni reglas. Está claro que los efectos jurídicos en relación a derechos civiles iban a ser los mismos llamándose matrimonio o pareja de hecho pero el gobierno ZP considero fundamental desvirtuar la diversidad entre estos dos contratos.
Esta definición de matrimonio ha sido defendida por gran parte del colectivo gay pero hay otra que no le importa tanto esa definición e incluso alguno la rechaza, dando la importancia al reconocimiento jurídico real de esa relación con todos los beneficios civiles. Por ejemplo en España a Álvaro Pombo, destacado homosexual, le pareció una horterada llamarle matrimonio a la unión de una pareja de homosexuales, mostrándose contrario y considerando que se trata únicamente de "una nostalgia del matrimonio", "da una idea de copiar el estilo de vida de los heterosexuales", declaró que su oposición a la definición no tenía que ver con estar "en contra de que tengan todo el reconocimiento jurídico, social y personal del mundo", y también se muestra contrario a la fiesta del Orgullo Gay, que le parece de muy mal gusto.
En el mundo y en la historia ha habido muchos homosexuales alejados de esa ideología de ingeniería social, de una izquierda que históricamente les ha maltratado, y que únicamente quieren vivir su sexualidad en libertad sin cambiar la estructura de la sociedad, el orden de las cosas ni el significado de las palabras. Existen muchos ejemplos además de Álvaro Pombo como Alessandro Cecchi Paone, Peyrefitte, Domenico Dolce, Stefano Gabbana, Franco Zeffirelli, Enrico Oliari, Otto Weininger, Alan Duncan, Adolf Brand…
Centrándonos en el titular de este articulo, lo que más ha sorprendido al que suscribe después de la sentencia del constitucional es que una parte del PP, sin respetar la propia pluralidad de su partido ni la propia decisión del mismo de recurrir, haya mostrado públicamente no sólo alivio como el ministro Gallardón, sino que todo un portavoz del PP en el congreso como Alfonso Alonso diga antes de contestar a los periodistas "yo he sido defensor del matrimonio homosexual antes de que se implantara" me parece bastante contradictorio e incoherente, dicho en el contexto en el que lo dijo como portavoz del partido recurrente.
Yo creo que si un partido como el PP recurre algo es porque considera que es inconstitucional y el PP debería ser coherente con lo que hace y dice, sino estaríamos ante un oportunismo político que no beneficia ni a la democracia ni a la ciudadanía.
www.twitter.com/rchamode
Respuesta al artículo "De nuevo País Vasco y Cataluña
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
Respuesta al artículo "De nuevo País Vasco y Cataluña"
30/10/2012 .
Ricardo Chamorro
En relación al artículo de Enrique Belda "De nuevo País Vasco y Cataluña", publicado este domingo en La Tribuna de Ciudad Real, donde nombra a un servidor y la polémica constructiva que mantuvimos en las redes sociales, me gustaría mostrar cuáles son mis argumentos en relación a la susodicha discusión.
En resumen, mi tesis es que en 1978 los españoles apostamos por definir constitucionalmente una nación política de ciudadanos libres e iguales remarcando este conjunto como sujeto de la soberanía nacional por encima de conceptos de identidad, historia o territorio, lo cual no quiere decir que España no tenga una clara identidad histórica, humana o cultural desde hace siglos con una rica diversidad en su conjunto, donde catalanes, gallegos y vascos han sido protagonistas de primera línea, sino que quisimos integrar esa nación histórica en la modernidad como nación política.
Precisamente lo anterior da a los conceptos constitucionales territoriales de "regiones o nacionalidades" ningún valor frente a la nación política. Tratar de dar valor jurídico al concepto territorial de nacionalidad o asumir las alucinaciones nacionalistas cuando se plantean quebrar la nación política me parece un tremendo error.
El meollo de la discusión radica en que el Doctor Belda considera hoy en día a la nación española como algo sentimental de la misma categoría que el concepto nacionalidades históricas, dando la importancia jurídica real al Estado como ente neutro. Yo en cambio no sólo no considero a la nación española, conjunto soberano de ciudadanos españoles libres e iguales, como algo sentimental sino como el fundamento político de nuestra libertad y nuestra vertebración social.
Reproduzco aquí, más o menos los argumentos que con él comentaba:
- En primer lugar Enrique, quiero darte la enhorabuena por tu reciente nombramiento en el Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha.
- En segundo lugar decirte humildemente que en ningún caso soy consciente de esa distinción que dices entre el Estado y la Nación Española. ¿Me la podías especificar mas pues no lo tengo claro? Quizás consideres que la nación española que enuncia la Constitución no existe y somos un mero Estado confederal de varias nacionalidades históricas o algo parecido. Yo afirmo que el Estado, incluidas las CCAA, es creación de la nación española, conjunto del pueblo español, me parece que eso es algo indudable, si no es así explícamelo para entenderlo pues tú como Doctor tienes mayor conocimiento que yo.
- ¿Somos una nación de ciudadanos libres e iguales, con historia propia, o somos un conjunto de territorios regionales o nacionalidades unidos por el azar en una especie de UTE por interés?
- Me da la sensación de que entiendes las nociones ideológicas identitarias, y por lo tanto discutibles de los separatistas, como algo sacrosanto o dogmático definitorio de un territorio determinado y que por lo tanto no se pueden dar razones en contra en relación a esa ideología que hoy pretende abiertamente resquebrajar nuestro sistema constitucional y democrático.
- Creo que nadie habló, por lo menos en relación a nuestro diálogo, de no respetar los símbolos de las regiones o CCAA de España, de hecho sería una estupidez por ejemplo menoscabar la tradicional enseña de Aragón, símbolo también de Cataluña, que es una de las primeras enseñas históricas de España que estuvo presente en lugares tan dispares como América, Sicilia o Neopatria.
- Yo considero que el problema no es tanto el sistema autonómico, que se debería entender como medio del Estado para garantizar derechos ciudadanos y no territoriales, sino la interpretación metafísica y romántica que algunos hacen de las regiones o nacionalidades y que ya el Tribunal Constitucional señaló que no tiene efecto jurídicos pues la única nación es España.
- La ideología separatista es simplemente eso una ideología de ingeniería social, no es la esencia de Cataluña aunque democráticamente ganen sus posturas, y yo diría que en parte ganan y aumentan por dejación. Esa ideología, en su base, considera inexistente a la nación española por lo que todo lo que surja de la soberanía nacional (conjunto del pueblo español, de ciudadanos), que ellos consideran inexistente como conjunto global, será despreciado a no ser que beneficie a sus fines ideológicos, y si encima sacan tajada económica mejor.
No me gustaría entrar en un bucle melancólico que se quiere encender interesadamente y que pretende situar como extremistas a quien defiende sin ambages la nación española y la soberanía nacional frente a los que hablan de supuestas esencias identitarias que hay que amoldar aunque resquebrajemos España. Resulta que al final los moderados serán los que desafían claramente la España constitucional. Yo nací en 1977 y por lo tanto sólo he conocido la España Constitucional y en ella creo como español y castellano-manchego confiando que siempre se respete la soberanía nacional, es decir la nación española como base.
Ricardo Chamorro
Delegado de la Fundación DENAES para Castilla-La Mancha
El PSOE-CLM ¿reivindicará un nuevo socialismo en clave nacional?
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA-LA MANCHA
El PSOE-CLM ¿reivindicará un nuevo socialismo en clave nacional?
25/10/2012 .
Ricardo Chamorro
El PSOE de Castilla-La Mancha ha sido uno de los primeros en reaccionar pidiendo análisis políticos y autocritica ante los catastróficos resultados del PSOE en País Vasco y Galicia. El ex presidente José María Barreda fue el primero en declarar que "lo que no podemos hacer es estar en el fondo del pozo y seguir cavando", o que "como se dice en las Sagradas Escrituras, quien tenga oídos para oír que oiga".
José Bono ha ido mas allá haciendo unas duras acusaciones en relación a la falta de defensa de lo nacional por parte del actual PSOE, el albaceteño decía lo siguiente: "El PSOE ha desdibujado tanto su mensaje y su imagen de partido nacional que sonroja utilizar la expresión ´Español´ en nuestras siglas. Este olvido de España, como marco de solidaridad por encima de fronteras regionales, nos ha hecho pagar un duro peaje. En Cataluña y Galicia hemos gobernado con independentistas, en Andalucía con comunistas, en el País Vasco con la derecha. En ese puchero hay alimentos incompatibles. El guiso no puede ser apetitoso. ¿Cómo mantener así la imagen nacional del partido que fundó Pablo Iglesias?".
El año pasado otro destacado socialista de la región, Manuel Marín, instó a PSOE y PP a formar un "Gobierno de coalición nacional" para una "legislatura muy corta" que permitiera reformar el Estado en cuatro asuntos básicos: los relativos a la economía, la política exterior, el modelo territorial y la responsabilidad del gasto público. Ese gobierno de coalición nacional estaría "pensando en las próximas generaciones" y actuaría al margen de los nacionalistas para "que resuelva los problemas, los rotos, los descosidos y las goteras del sistema, que son perfectamente conocidos, y sobre eso y sobre esa reforma que afectará a la Constitución, y a cuatro o cinco leyes muy importantes, nos demos un impulso de 40 ó 50 años".
Historia del socialismo frente al nacionalismo
El socialismo fue en sus comienzos el enemigo principal del nacionalismo separatista, en vascongadas algunos fundadores del socialismo español, bilbaínos, como Facundo Perezagua e Indalecio Prieto fueron bestias negras del nacionalismo de Arana. También otro bilbaíno, Tomás Meabe, fundaba en Bilbao las Juventudes Socialistas de España.
Miguel de Unamuno fue también miembro de la Agrupación Socialista de Bilbao y declaraba que "en Bilbao el único firme valladar frente a la barbarie del exclusivismo local es el socialismo… Los socialistas en Bilbao saben de sobra que el desdén al maqueto no es en el fondo más que el desprecio al pobre, y saben que repugnante injusticia lleva a inculpar de que va a matar el hambre –cosa natural y nobilísima- al que va a vender su trabajo: saben hasta que punto deben a maquetos su bienestar y fortuna algunos de los que más les insultan…".
De hecho los nacionalistas vascos, para que sus gentes no se mezclaran con los socialistas a los que llamaba la "hez del pueblo maketo", fundaron en 1911 el sindicato denominado Solidaridad de Trabajadores Vascos (ELA-STV), sindicato del PNV.
La confianza de los socialistas en los nacionalistas siempre les ha dado malos resultados, en la guerra les traicionaron abiertamente y así declara Azaña en sus diarios: "Esta tarde (29 de junio de 1937) ha estado aquí Prieto (…) me ha ampliado las noticias que ya tenía sobre la defección de los nacionalistas en Bilbao. Cinco batallones se pasaron al enemigo, entregándole la orilla izquierda del Cadagua. También se pasaron los que defendían Portugalete, dejando emparedados a los que querían defender Baracaldo".
El lehendakari Aguirre en el exilio escribía lo siguiente: "Prieto es el de siempre, español cien por cien (…) Él y Negrín son los dos personajes españoles de verdadera fuerza y con quienes habremos de luchar en el futuro".
El socialismo español hoy contaminado y engañado por el separatismo
El nacionalismo separatista ha traicionado hoy al socialismo español desde dentro, infiltrando sus ideas en el seno del PSOE y sobre todo en sus bases. El trauma del franquismo hizo que los compañeros de trinchera en la oposición al régimen, izquierda y separatistas, se contaminaran en ideas a través de una rara mezcolanza de internacionalismo, antiglobalización y autodeterminación de los pueblos frente a la nación española.
Los separatistas han sabido imprimir en la izquierda la idea falsa de que la nación española es una reminiscencia franquista que hay que demoler para dar libertad y autodeterminación a las identidades reprimidas. El separatismo en la izquierda esta marginando la idea de que la Nación Española, constituida constitucionalmente como Estado Social y Democrático de Derecho, es el elemento jurídico más importante que hemos desarrollado para la defensa de la igualdad y los derechos sociales de los españoles.
Esta convulsión en la izquierda por las corrientes disgregadoras dio lugar a una importante escisión que aún ha de decir la última palabra. Rosa Díez con su UPyD o Albert Rivera de "Ciudadanos", que se declara expresamente progresista, protagonizan una realidad dentro de la izquierda que a pesar del desprecio del oficialismo crece en adhesiones. A ello va unido que UPyD gobierna con el PSOE en Asturias por la incapacidad de la derecha dividida de ponerse de acuerdo.
El filosofo de izquierdas Fernando Savater e ideólogo de UPyD, dijo claramente en relación al barniz izquierdista del separatismo:
"A veces, para dar un barniz izquierdista a la propuesta étnica contra la ciudadanía se habla de resistencia frente a la globalización. En realidad, lo que así se lleva a cabo es una labor de zapa contra los estados de derecho existentes que hoy ofrecen al menos un mínimo de garantías sociales y de control democrático ante ese capitalismo global especulativo sin otro objetivo que la maximización inmediata de beneficios. La proliferación de nichos de identidad étnica no sólo no contraría los aspectos más perversos de la jerarquización regional del mundo según intereses depredadores, sino que favorece el proceso al debilitar las únicas instituciones nacionales que ahora pueden ofrecer cierta protección sociopolítica".
La izquierda está en convulsión pues tiene dos almas actualmente en pugna una nacional española o estatal y otra separatista y disgregadora. Cuando cierro este articulo recibo la noticia de que el PSC vota a favor de la independencia en Santa Coloma de Farners y también las declaraciones de Joaquín Almunia diciendo que "no es honesto" afirmar de forma "taxativa" que una Cataluña independiente quedaría fuera de la UE.
Los socialistas en Castilla La Mancha parece que a pesar de, en ocasiones, hablar de insolidarios federalismos asimétricos o rozar el chauvinismo regional, tienen clara la necesidad de defender y mantener la nación española, veremos cómo avanzan los acontecimientos ante la necesaria catarsis en clave nacional que necesitaría el socialismo español para no acabar en el desagüe de la historia.
www.twitter.com/rchamode
Ricardo Chamorro es delegado de la Fundación DENAES en Castilla La Mancha
No son necesarios capitanes de navío sino hacer cumplir la Constitución
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
No son necesarios capitanes de navío sino hacer cumplir la Constitución
18/10/2012 .
Esta semana se ha celebrado el concurso "¿Qué es un Rey para ti?". Una niña catalana participante definió en su redacción al Rey "como el capitán de un barco que tiene que encargarse de que los marineros estén unidos" y que "lo peor que puede pasar" en la tormenta es que "a los marineros les dé por separarse".
Es ciertamente bonito el símil del Rey como capitán de barco y ojalá que la unidad de España nunca se fracture, pero lo cierto es que lo que dice la niña es ajeno a la realidad jurídica que en nuestra Constitución se consagra en cuanto a funciones del Rey. A pesar del escrupuloso respeto que me merece el Rey he de decir que la Corona carece, constitucionalmente, de cualquier potestad efectiva, el puesto de Rey no es un cargo público representativo ni una función pública de los regulados en el art. 23 de la Constitución, es simplemente una figura simbólica de la nación española y su unidad, un símbolo al igual que el himno o la bandera (tesis subrayada por el Doctor Enrique Belda en su libro "El poder del Rey, alcance constitucional efectivo de las atribuciones de la Corona").
La Corona, por lo tanto, no puede actuar al margen de la Constitución y sus poderes son ninguno. Quien sería el verdadero capitán del barco, constitucionalmente hablando, es el pueblo español donde reside la soberanía nacional, no reconociendo soberanías superiores ni inferiores. ¿Quien representa al pueblo y su soberanía? El Parlamento y el presidente del Gobierno que tiene la confianza de la mayoría de ese pueblo.
Por ello las declaraciones públicas de la Corona en relación a la necesidad de "relajar la tensión con Cataluña" hablando de unos y otros como si el gobierno fuera corresponsable del desafío separatista, la enmienda a Aznar espetando que "hablando se entiende la gente" o la supuesta reprimenda a Rajoy sobre las declaraciones del ministro Wert, rayarían extralimitaciones de las nulas atribuciones a la Corona en este sentido. Los mensajes regios, en todo caso, se deberían sustentar en el sentir de la inmensa mayoría de los ciudadanos, en consenso con el gobierno elegido por mayoría del pueblo, para así no perder de vista su triple función de símbolo, árbitro y moderador.
El Rey ciertamente es árbitro pero dentro de las reglas del juego constitucionales, es decir no debería ser árbitro entre los constitucionalistas y los que niegan la Constitución o el imperio de la ley tratando de colocarse en una posición equidistante por encima de ambos, pues sus funciones se enmarcan en un plano jurídico Constitucional perfectamente definido fuera del cual se estaría extralimitando.
La Corona por lo tanto debe actuar ante la tensión creada en Cataluña por el separatismo escrupulosamente en defensa de la legalidad vigente consagrada en la Constitución. El Rey representa a todos los españoles, como la bandera y el himno, y su poder le viene del pueblo español, por lo que cualquiera que atente contra la Constitución y la soberanía nacional atenta contra el Rey.
La gran mayoría de los españoles, incluidos vascos y catalanes, refrendaron libremente nuestra Constitución, que determinadas ideologías que han llevado a cabo una labor de ingeniería social e incluso étnica en estas regiones, transformándolas por completo, pretendan hoy destruir nuestra nación forma parte de lo previsible, pero que los poderes públicos españoles traten de amoldarse al separatismo retorciendo las instituciones de todos para subvencionar una diferenciación, asimetría o desigualdad de facto entre españoles sería una ignominia.
Quien niega la nación española nunca podrá encontrar encaje en España pues su fin es resquebrajar la soberanía nacional, las fórmulas de Estado Libre Asociado o el federalismo asimétrico que nacionalistas e izquierda proponen, rompen esa soberanía e igualdad que consagra nuestra carta magna. Para cambiar el sistema sería necesaria una reforma constitucional cuyos cauces están definidos y no admiten alternativas.
No caben ya atajos ni oportunismos sino defender sin ambages la Constitución y la nación Española, nuestra libertad está en juego, la verbena ha terminado, las cartas están boca arriba.
www.twitter.com/rchamode
San Juan de Ávila manchego, síntesis de universalidad española
San Juan de Ávila manchego, síntesis de universalidad española
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
Roma fue el lugar donde se proclamo a San Juan de Ávila doctor de la Iglesia.
11/10/2012
Ricardo Chamorro
En Roma es también donde Ramón de Basterra, poeta liberal y escritor vizcaíno de principios del siglo XX, sitúa las raíces de la hispanidad que luego trataron de definir otros vascos de pensamiento universal cómo Ramiro de Maeztu o Miguel de Unamuno. Basterra es el autor de la frase «Trajano es un español del que nos apartan mil años», atribuyendo a España el relevo ecuménico y civilizador en América que Roma había desarrollado en Europa.
San Juan de Ávila es el prototipo de hombre del renacimiento español, su visión del mundo representa la síntesis de la catolicidad universal, un pensamiento ecuménico, apostólico y romano donde la máxima "al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" siempre está presente. Ese ideal es sentido también por sus contemporáneos Ignacio de Loyola, Luis de Granada, Juan de Dios, Juan de Ribera, Teresa de Ávila, Francisco Javier, Tomás de Villanueva (manchego también) o Pedro de Alcántara.
San Juan de Ávila, nacido en Almodóvar del Campo, es el gran evangelizador de Andalucía, pensando en marchar a América recibió la orden del arzobispo de Sevilla de evangelizar esa parte de España. Al igual que en aquellos tiempos de España, la iglesia de hoy considera también Europa como tierra de misión y evangelización.
El gran rey del renacimiento español, Felipe II, consideró que el Salmo XLIV Audi filia, et vide de San Juan de Ávila debía estar siempre presente en El Escorial.
San Juan de Ávila encarna a la perfección ese ideal amplio español que en aquellos tiempos dieron a España sus mejores años con pensadores o escritores ilustres como Garcilaso de la Vega, Miguel de Cervantes o Quevedo.
Hoy, a un día de celebrar el 12 de octubre, es necesario recordar aquel pensamiento de unidad y universalidad que hizo grande a España y del que San Juan de Ávila es coautor como un pensador más.
Hoy que pensamientos liliputienses y egoístas quieren reducir a España a una configuración de tribus ibéricas mal avenidas, negándonos la unidad solidaria entre españoles así como protagonismo y proyección en el concierto de las naciones del mundo, viene al pelo la proclamación en Roma de San Juan de Ávila como doctor de la iglesia universal, pues recordar a este manchego es recordar su solidaridad como el que más lo necesitaba, cediendo en vida todos sus bienes a los pobres y siendo el más cercano a sus prójimos, sin olvidar jamás el ideal civilizador de unidad que España, y por lo tanto la Europa de Roma, han representado para la historia occidental.
*El próximo 12 de octubre la Fundación DENAES de Ciudad Real llevara a cabo, a las 11 horas, una pequeña ofrenda floral en el monumento de Isabel la Católica, sita en Ciudad Real en la Avenida de los Reyes Católicos.
*El obispo prior de Ciudad Real, Antonio Algora, celebrará una misa de acción de gracias el próximo 13 de octubre a las 10,30 horas en la catedral con motivo del Doctorado de San Juan de Ávila, tras ser proclamado ayer por Benedicto XVI «Doctor de la Iglesia Universal».
Ricardo Chamorro es delegado de la Fundación DENAES en Castilla-La Mancha
www.twitter.com/rchamode
Fachas e izquierda. La España en descomposición
EN TIERRA DE CABALLEROS
Ricardo Chamorro
EL SEMANAL DIGITAL
24 de octubre de 2012
EN TIERRA DE CABALLEROS
Fachas e izquierda. La España en descomposición
Los fachas existen pero no necesariamente sirven a los intereses de la derecha social sino al contrario.
En España, por parte de la izquierda, se acuñó un término despectivo para calificar a toda la derecha sociológica, este término asociaba a este espectro político con cierto franquismo verbenero, estridente, superficial y folclórico de final del régimen.
Los fachas han sido caracterizados y caricaturizados en películas como Torrente, el Don Pablo de la serie Cuéntame, Martínez el facha de la revista El Jueves o en la película de Berlanga La Escopeta Nacional.
¿Los fachas existen?
Ciertos fachas existen y es verdad que son incoherentes, aprovechados, interesados, hipócritas, fulleros y faltos de principios. Lo que no es cierto es que representen a la verdadera derecha social como dice la izquierda, ni que estén solo alrededor de este espectro político pues alrededor de la izquierda y del PSOE se colocaron muchos de ellos, sino la mayoría.
De ese substrato del franquismo en descomposición surgen estos elementos de los cuales los más adelantados aprovecharon su influencia para crear medios de comunicación adaptados a los nuevos tiempos progresistas, colocarse como directivos en cajas de ahorros, aprovechar las comunidades autónomas para consolidar su poder caciquil, hacerse separatistas por interés o cambiar de chaqueta en función de los tiempos para medrar, los mas torpes se quedaron en el limbo zarzuelero de la nostalgia apolítica.
Han sido coparticipes de la creación, moldeado y consolidación de una visión del mundo materialista, progresista e individualista que desprecia cualquier principio permanente de libertad o de bien común en favor de lo práctico, lo útil, lo cuantificable y lo rentable. La política del pelotazo, la crisis inmobiliaria, la crisis de valores o los escándalos con las cajas de ahorros son fruto de esa mentalidad progre-facha que tantos años ha dirigido y sigue dirigiendo en parte los destinos de España.
Su gran ideal político es que ni la izquierda ni la derecha se definan ni den la batalla democrática de las ideas, ellos son partidarios de un totum revolutum al estilo tardo-franquista, de consensos entre bambalinas al margen del pueblo soberano que les permita medrar sin definirse pues eso le haría sentir mal a su interés, aprovechan cualquier ocasión para deshacerse en elogios y pelotear a la izquierda que es la única que consideran que les puede desenmascarar, ya que desprecian profundamente a la derecha social que entienden cautiva de sus fauces y fácilmente manejable.
El facha se envuelve en la bandera rojo-gualda cuando conviene para posteriormente alabar a sus amigos nacionalistas, que pertenecen a su club de trepas, y proponer el consenso para consolidar asimetrías despreciando la soberanía nacional. Les falta gritar el ´todo para el pueblo pero sin el pueblo´, aunque más bien seria todo para sus bolsillos y cuentas bancarias.
Un sindicalista católico agrario escribía a principios del siglo XX una definición del Avaro que define el mismo desinterés del facha por temas realmente transcendentes para la nación:
Hablad con un avaro, que poco os cuesta. Detrás de un mostrador de nuestros grandes comercios, en el fondo desaliñado de esos almacenes donde unos oscuros escribientes cuidan míseramente un avaro. Le encontrareis también en los mejores despachos de las profesiones liberales, en el piso anónimo de un gran casero o del rentista que se vino a vivir a la ciudad, en los sillones mas acogedores de los buenos casinos, ¡en las iglesias, cuantas veces!
Si no vais a estorbarle en su amoroso negociar, a robarle los preciosos minutos, de los que él sabe dilatar gota a gota sus ganancias, os recibirá amable y muchas veces dicharachero. (Se entiende en el caso de que tengáis alguna importancia social o vayáis a darle algo de ganar.)
Un tesoro de generosidad posee, casi siempre, el avaro, y es este: el elogio. Como los elogios no cuestan dinero, los prodiga a las amistades, y más a los clientes, sin tas ni medida; lo mismo alaba la salud que la inteligencia; la presunta laboriosidad que el buen tipo.
Y un horror genérico, horror gremial- que se extiende por todos los de su casta- es característico del avaro: el de hablar largo y tendido de cosas trascendentales. Si queréis dar un mal rato al avaro, habladle en serio de los males sociales, y ponderadle la grave urgencia de invertir esfuerzos y dinero en salvar la Patria y redimir a los obreros. Lo veréis distraerse al poco rato, empujar el volante de la conversación a lo superfluo y forcejear por volver a sus baratas amabilidades. Y cuidado con poneros pelmas, porque estáis perdidos: el avaro dará fin hasta de su cortesía, y cortara firmemente la conversación para sumirse nuevamente en el sabroso recorrido de sus ricos minutos, de los cuales, gota a gota, va destilando las ganancias...
Frente a la izquierda y los fachas. Un movimiento social, plural y constitucionalista
El pueblo español ha votado mayoritariamente al Partido Popular para que estas formas de medrar en connivencia con la izquierda y parte de la derecha económica sean erradicadas. Muchos de esos fachas que han medrado décadas con el PSOE, mirando despreciativamente por el rabillo del ojo al PP o agazapados en su seno, hoy que los socialistas están triturados y no dan más de sí, empujan para que el PP ejerza el papel útil para sus intereses que el PSOE tuvo en los años ochenta, y por supuesto una parte de dirigentes del PP están en éxtasis viendo que los poderes que antes les despreciaban les invitan a la fiesta, por eso muchos se muestran tan suaves con el nacionalismo, son incoherentes con los principios y solo hablan de dinero.
Todos recordamos la foto de Zapatero en Rodiezmo con los puños en alto y también la foto del ex presidente sentado en Moncloa con todos los banqueros y especialmente con Botín sin chaqueta y con tirantes compadreando. Muchos estamos cansados de esas fotos y esas formas, sobre todo cuando nuestra nación está siendo más que discutida y discutible, cuando lo que era de todos es cada vez de menos, cuando las familias españolas están pasándolo francamente mal, cuando la presión impositiva va en aumento, cuando el paro machaca a los jóvenes, cuando la devertebración social es imparable, cuando los terroristas están a un paso de conseguir sus fines…
En España existe un substrato político social que ha votado mayoritariamente al Partido Popular y que Fernando Vaquero Oroquieta define de la siguiente manera:
´En la derecha social encontramos diversas identidades y temperamentos: liberales y conservadores; algunos post-franquistas, antifranquistas de los pocos que realmente lo fueron, y muchos a los que Franco ni les va ni les viene; católicos, agnósticos y ateos; militantes pro-vida e indiferentes en cuestiones morales; españolistas de pro y liberales de mirada económica un tanto estrecha; estudiantes, empresarios, trabajadores y pensionistas; mujeres y hombres; heterosexuales y gays;…
A todos ellos les une algunas ideas y valores comunes: una percepción positiva de la nación española y su historia; ciertas creencias –al menos en origen- enraizadas en los principios cristianos; una vocación militante y de presencia social; un inconformismo cultural y vital; cierto desapego del Estado y un particular sentido de la responsabilidad individual y social.
Plural, muy plural. Desconcertadamente plural.´
Esa pluralidad de gentes, que define Fernando Vaquero, será en síntesis la protagonista de defender sus aspiraciones tanto en el seno de los partidos como en la calle, para que los destinos de España no sean truncados por fuerzas interesadas en la devertebración y el caos en propio beneficio.
Nuestra constitución y su defensa es la mejor arma que tiene la sociedad civil española para defender la nación que representa nuestra libertad. La primera de esas oportunidades en defensa de la misma será este 6 de diciembre en la convocatoria de la Fundación DENAES en la plaza de Colón, donde esa pluralidad de gentes debe estar presente una vez más por la igualdad de todos los españoles y en defensa de nuestra nación constitucional y democrática. El patriotismo español sano y constitucional debe salir a la calle a defender la España de todos.
Ni los fachas, ni parte de la izquierda que desprecia a la nación, ni los separatistas, impedirán que la verdadera España grite bien alto este 6 de diciembre que ´España somos todos´.
www.twitter.com/rchamode
De Fraga a Cospedal. ¿España una nación en extinción?
EN TIERRA DE CABALLEROS
Ricardo Chamorro
EL SEMANAL DIGITAL
2 de octubre de 2012
EN TIERRA DE CABALLEROS
De Fraga a Cospedal. ¿España una nación en extinción?
Es necesario defender los vínculos históricos y comunitarios de los españoles además de lo económico
La semana pasada hablé en mi artículo semanal de Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón político que inicio su andadura en Unión de Centro Democrático (UCD) y a mi entender un personaje político nefasto cuyas teorías nublan una defensa clara y concisa de la nación española tan necesaria en estos tiempos. Otros protagonistas de la transición y miembros de UCD tuvieron y tienen claro que es la nación española, y siempre se han batido en su defensa, hablo de ejemplos como el fallecido Gabriel Cisneros o de Jaime Mayor Oreja.
Los tres políticos anteriores desembarcaron después del fracaso de UCD en Alianza Popular, transformado posteriormente en el actual Partido Popular.
Manuel Fraga y el nacionalismo
En 1980 Manuel Fraga, fundador de Alianza Popular, respondía a preguntas de Manuel Millán Mestre, periodista y político así como miembro fundador y directivo de El País, lo siguiente en relación a las autonomías:
¿Admite, dados los condicionamientos históricos y políticos impuestos por las partes, que la actual configuración de las autonomías es la mejor?
No. Yo creo que es la peor de todas, y que, mientras no se reforme en serio, no se podrá funcionar con ella.
¿Se integra en un Estado nuevo, o lo que se hace es liquidar un Estado nuevo y todo lo que ello conlleva?
En este punto concreto de las autonomías, lo que se está haciendo es liquidar la obra de 500 años, y es un disparate.
Ergo, el proceso autonómico, ¿resulta un objetivo en sí mismo o un medio para acomodarse a la actual realidad coyuntural de ciertos políticos del gobierno o de determinados partidos?
No hay duda de que por parte de los nacionalismos vasco y catalán se sabía perfectamente lo que se buscaba, y que ellos han pedido lo que les interesaba, y que yo creo que no es lo que le interesaba más a España…
¿Se salvara al final la unidad del Estado?
Yo pienso hacer todo lo posible por salvar la unidad nacional, la de España; pero acabo de afirmar que está en grave riesgo y, por lo tanto, ¡ojo a la responsabilidad de cada uno!
El momento presente
Hoy después de tres décadas de esta entrevista, aquellos errores que señaló Fraga están a punto de resquebrajar la nación española. La agresividad de la ofensiva separatista y la posible mutilación de España reflejan algo que debían tener presente nuestros políticos ante la crisis que vivimos y es que no todo es cuestión de dinero. Si lo fuera todas las prebendas materiales que se han dado a las denominadas nacionalidades hubieran sido suficientes para aplacar las ideas separatistas y no ha sido así sino todo lo contrario.
Lo que peligra es la identidad de España no su unidad material aunque sea caótica, tal y como afirmaba el profesor Gustavo Bueno, pues una comunidad de intereses materiales no es necesariamente una nación, es necesario también el sentimiento de pertenencia como alma del cuerpo nacional.
España es sobre todo una estructura jurídica que refleja una identidad de la que nos hemos dotado a lo largo de la historia los ciudadanos de una determinada parte del mundo para defender nuestra libertad, nuestras peculiaridades y nuestros derechos sociales. Hoy ante la globalización España es más necesaria que nunca para nuestra protección social a pesar de que estemos integrados en estructuras superiores como Europa. Los separatismos debilitan la nación donde las peculiaridades regionales de España son únicamente defendibles a largo plazo.
Como dijo el liberal Ernest Renan "La existencia de las naciones es buena, incluso necesaria. Su existencia es la garantía de la libertad que se perdería si el mundo no tuviera más que una ley y un amo". También dijo que "Una nación es, pues, una gran solidaridad, constituida por el sentimiento de los sacrificios que se ha hecho y de aquellos que todavía se está dispuesto a hacer. Supone un pasado; sin embargo, se resume en el presente por un hecho tangible: el consentimiento, el deseo claramente expresado de continuar la vida común". Partes completas de nuestra geografía viven al margen de ese pasado común y de esa identidad de pertenencia.
Reconocer que determinados territorios de España tienen peculiaridades culturales nunca debió ensombrecer la defensa clara de la hispanidad que esa diversidad refleja, pues sin la idea de España nunca hubiera existido ni Cataluña, ni Galicia ni Vascongadas.
Hace dos siglos pusimos por escrito, en Cádiz, lo que era una realidad histórica de siglos. La dejación desde hace décadas en la defensa de la identidad nacional nos sitúa en un momento muy peligroso.
Hoy el Gobierno de España es zarandeado por el separatismo, por la izquierda, por poderes económicos internacionales, cualquier movimiento es una excusa e incluso las bases sociales de la derecha critican al gobierno. ¿Cuál debería ser la reacción del gobierno? No seguir jugando continuamente a repetir los errores de hace 30 años, reaccionar rápido con visión de Estado, hoy o se cogen las riendas contundentemente o seguiremos zarandeados hasta la final disolución nacional y la devertebración social.
María Dolores Cospedal dijo hace unos días que "(El PP) se considera en su obligación de garantizar la Constitución española que aprobamos los españoles y que ha dado la mejor época de bienestar. Somos defensores a ultranza de la constitución del Estado de las autonomías y de los principios de solidaridad e indisoluble unidad de la nación española".
Para que la nación española siga existiendo no vale solo con la ley y los intereses económicos, hay que fomentar los vínculos históricos comunes entre españoles que son reales y no son metafísicos como los argumentos separatistas. De otra manera la devertebración social y el conflicto está asegurado cuando no hay dinero.
España es como una gran familia, si por encima de los sentimientos afectivos familiares, que en ocasiones se ignoran o se interpretan en plano de conflicto económico permanente, se sitúan los intereses materiales cuantitativos, cuando se cierra el grifo se montara el follón. Interpretaciones ideológicas que centran en el egoísmo material el motor de la historia nos llevan hacia el enfrentamiento social y la mutilación nacionalista, veremos si nuestros gobernantes y el pueblo español saben ver en la encrucijada que nos encontramos.
www.twitter.com/rchamode
Bono: Español cañí contra el café para todos
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
Bono: Español cañí contra el café para todos
04/10/2012 .
Ricardo Chamorro
José Bono es el retrato más evidente del socialismo político entendido en pura clave oportunista. La presentación de su memoria en forma de diario está centrando gran expectación mediática.
El que suscribe sigue con profundo interés la serie televisiva sobre Isabel de Trasmatara que los lunes retransmite TVE, en ella se reflejan ciertas intrigas de la nobleza para asentar su poder político en la corte y los mismos trepan por obtener influencia en la corona. Algunos políticos, entre lo que se encuentra José Bono, me recuerdan a esos políticos cortesanos del antiguo régimen cuyo grado de fariseísmo es paralelo a sus enredos oportunistas. Ciertamente los nacionalistas en España son otros políticos que se han comportado muy al estilo del marqués de Villena del siglo XV.
La España Constitucional no es una corte, o al menos no debería serlo, el poder reside en el pueblo español que es el sujeto de la soberanía nacional, por ello políticos poco claros que ofrecen una cara y luego tienen otra en función de la circunstancia a algunos nos dan cierta grima.
No seré yo el que diga que no me gustan ciertas frases de Bono que agitan conciencia en el socialismo como la de que "un líder del PSOE debería gritar ¡viva España!". Aunque para un patriotismo español en clave socialista me quedaría mucho antes con Nicolás Redondo Terreros o con Joaquín Leguina. También es cierto que a algunos españoles una España cañí, de pandereta e hipócrita con enredos con separatistas, empresarios chanchulleros y sinvergüenzas, no nos gusta y sin embargo amamos profundamente a la verdadera España solidaria y que reside, a lo largo de la historia, en todos los rincones de nuestra geografía.
Lo que más me causa sorpresa es que una persona que presume tanto de españolismo tenga un concepto tan ambiguo hacia el nacionalismo vasco y catalán que abanderan otros dos hipócritas, amigos suyos, como Duran i Lleida o Iñaki Anasagasti. A veces me da la sensación de que ante los nacionalistas Bono es como el capataz de la finca que espera que su señorito le pase la mano por el lomo diciendo lo bueno que es. ¿Le habrán prometido algo?
Bono habla, como si tal cosa, de unas supuestas identidades arraigadas que es necesario satisfacer como sea, es decir hay que mimarlas más que al resto.
Así se expresa el señor Bono:
"…hay cosas que se han hecho mal y no podemos seguir tapándonos los ojos para no verlas. Cataluña y País Vasco precisan un tratamiento explícito por sus diferencias que, sin alterar la igualdad de derechos de los españoles, no sea el café para todos que no satisface identidades muy arraigadas. No hay que maldecir la realidad, sino encender alguna vela".
¿Encender una vela que significa? Su compañero de partido, y de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quiso encender velas con el Estatut de Cataluña y ha creado un incendio entre los españoles cuyas consecuencias perjudican claramente a Castilla-La Mancha así como al resto de España.
¿Para mantenerles satisfechos tenemos que tragar con ruedas de molino renunciando a nuestra historia y a nuestra nación? Todas las identidades regionales de España están arraigadas, pero sólo algunas han sido aliñadas por ideologías que inoculan un carácter frentista hacia la identidad común española.
¿Es tan difícil de entender, para este señor de Salobre, que la soberanía reside en el pueblo español y que no se puede despreciar lo que significa la nación para satisfacer el chiringuito asimetrico que quieren montar unos iluminados xenófobos?
Bono, el exministro socialista con Zapatero, considera que el "café para todos", que fue muy útil en su momento para la transición a la democracia, propició que quedara desdibujada la identidad diferenciada de Cataluña y País Vasco: "Lo que parecía una solución sólo fue una salida".
Es decir para Bono no se les ha dado suficiente diferenciación a los separatistas, han quedado demasiado igualados al resto de los españoles desdibujándose su identidad. A ver si en este país tenemos de una vez claro que una comunidad de intereses materiales no es una nación y que el problema es que los nacionalistas difícilmente serán leales o solidarios hacia gentes e instituciones que su ideología desprecia expresamente.
Artur Mas dijo ayer lo mismo que Bono, es decir que "Cataluña debe salir del café para todos". Y es que Bono con esas afirmaciones identitarias en clave nacionalista, aunque se envuelva de rojo y gualda, al final demuestra que se toma muy poco en serio a la nación española y coincide con Pujol cuando dijo que "mientras Cataluña es una nación España no lo es", hacia eso vamos.
www.twitter.com/rchamode
El Federalismo ibérico del PSOE
COLABORACIÓN
El Federalismo ibérico del PSOE
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
27/09/2012 .
Ricardo Chamorro
Hace unos días el gran trompetero del progresismo oficialista, Juan Luis Cebrián, escribía un artículo en El País donde dejaba claro cuál es su punto de vista sobre el problema en Cataluña. Su solución es la reforma constitucional hacia un federalismo pactado entre PSOE y PP en el que participen, claro está, el CDC y el PNV. ¿Hacia donde quiere ir el señor Cebrián? Pues nuevamente, ya que están el PNV y CDC, hacia la entelequia de la fórmula del federalismo asimétrico que planteó Maragall y que, al fin y al cabo, forma parte de una interpretación constitucional contra la igualdad de todos los españoles y en clave nacionalista que han defendido gentes como Herrero de Miñón.
Cebrián empezaba su artículo con dos citas, una de Manuel Azaña y otra de Tuñon de Lara. A mí personalmente me gustó la de Manuel Azaña, que decía "las malas inteligencias entre Cataluña y el resto de España nacen, entre otras causas, de una muy importante, que es la ignorancia".
Ciertamente muchos ignoran que, en la historia de España, Cataluña surge, igual que el resto de entidades medievales hispánicas, precisamente para recuperar la unidad política visigoda heredera de la Hispania romana y que Barcelona fue la anterior capital del reino previamente a Toledo, el cual se eligió simplemente para mayor control geográfico del mismo, o que con Carlomagno las tierras hoy denominadas catalanas se denominaban Marca Hispánica, diferenciándolas del resto del imperio carolingio precisamente por su origen hispánico, o que en el compromiso de Caspe en 1412 se contribuyó por la nobleza catalana y aragonesa a consolidar en Fernando el Católico la definitiva unidad de la monarquía hispánica, uniendo lo que ya realmente era una sola familia dinástica dividida en reinos.
Ciertamente, ser ignorante es plantear un federalismo amorfo o asimétrico donde la igualdad no está garantizada y donde se entremezclan justificaciones sentimentales o románticas que no tienen nada que ver con la realidad histórica de España, ni con un planteamiento serio de Estado en igualdad. "Federar", según el diccionario de la Real Academia, es "unir por alianza, liga, unión o pacto entre varios" pero España está unida desde hace siglos, para federarla primero habría que disolverla para luego unirla. ¿Esta es la solución del PSOE? Además, los nacionalistas nunca han pretendido integrarse en nada, por lo cual el único sentido del federalismo en clave nacionalista sería darles tregua para esconder su desastrosa gestión que ha arruinado sus regiones y cambiado su panorama sociológico por un provincianismo soporífero.
También sobre este tema hablaron otros intelectuales como Pío Baroja, Unamuno y Ortega y Gasset. Particularmente el guipuzcoano Baroja decía que "todos los pueblos que caen tienen regiones más o menos separatistas, porque el separatismo es el egoísmo, es el sálvese el que pueda de las ciudades, de las provincias o de las regiones".
La presidenta de Castilla-La Mancha, como secretaria general del PP, considera una tremenda irresponsabilidad que el PSOE cuestione ahora nuestra constitución apostando por un modelo federal y considera al PP "defensores a ultranza de nuestra Constitución y del Estado de las Autonomías que en él se consagra".
Al final las cosas no han funcionado en España en muchísimos casos porque no se ha querido interpretar nuestra constitución en clave nacional y se ha interpretado en clave nacionalista o relativista, no respetando el peso de nuestra carta magna en la defensa de lo que nos une, por ello no se respetan las sentencias del Supremo en Cataluña ni el imperio de la ley, porque nunca han creído en la norma de todos más que como paso previo a la separación o para consolidar un estatus privilegiado independiente, y tampoco se ha creído firmemente por parte del gobierno de España en la propia nación española. Sigue siendo vergonzosa la terrible frase de Zapatero diciendo que la nación española es "discutida y discutible".
Esperemos que estos dislates no se vuelvan a repetir y tengamos políticos en España que mantengan la dignidad de la nación y el respeto por nuestra constitución de una vez por todas frente a las tonterías y la ignorancia.
www.twitter.com/rchamode
martes, 16 de abril de 2013
La Constitución y la nación española, pilares para Rajoy y Cospedal
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
La Constitución y la nación española, pilares para Rajoy y Cospedal
20/09/2012 .
Ricardo Chamorro
Hoy Artur Mas visita a Mariano Rajoy para pedir, según él, pacto fiscal o separación. La crisis económica ha puesto en evidencia que algunos dirigentes de ciertas comunidades de España no han entendido, no han querido o no han sabido interpretar el contenido de la Constitución Española fundamentada en la nación española.
La Constitución española en su artículo 2 dice claramente que "se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".
Como dice en su comunicado la Casa Real, no es cuestión ahora de seguir discutiendo si son galgos o podencos. La nación española fundamenta nuestra carta magna en la soberanía de todos los españoles y reconoce y garantiza la autonomía y solidaridad entre sus regiones y nacionalidades. La diferencia entre nacionalidades y regiones no debió nunca tener efectos jurídicos pero en esto llegó ZP y consideró discutible o discutido si eran galgos o podencos promoviendo el Estatut, aunque ciertamente él no es solo el responsable de la dejación.
Es natural que los nacionalistas no consideren la España constitucional más que como un punto de partida hacia la separación. Es un fundamento de su ideología el considerar inexistente la nación española, de hecho el PNV no votó nuestra Constitución y Jordi Pujol en 1998 declaraba que "mientras Cataluña es una nación, España no lo es (…) Decir que España es una nación de naciones es una vaguedad (…) Si Cataluña, Euskadi o Galicia son naciones, es difícil que el Estado que las contiene también lo sea".
El problema que se plantea de adecuar el sistema administrativo o estatal de España para integrar a los nacionalistas no se solucionará con un Estado Federal al uso a no ser que consolidáramos la asimetría, la desigualdad de oportunidades, la insolidaridad y la inexistencia de la nación española así como de su soberanía. La pretensión de la izquierda de solucionar el problema separatista a través del Estado Federal, en vez de por razones de mejor gestión de la cosa pública, volvería a chocar con el nacionalismo por su escasa voluntad integradora y volverían a interpretarlo como punto de partida para fines centrífugos. Es necesario cerrar de una vez el modelo de Estado y exigir lealtad institucional hacia España.
España no puede ir por esos derroteros y Europa no se puede permitir ir por ese camino. Una Europa con estados nación fuertes, que comprenda una unión fiscal en una Europa políticamente fuerte, es la vía frente al caos.
Mariano Rajoy y María Dolores y Cospedal lo tienen claro
Mariano Rajoy en la mañana de ayer expresó lo siguiente en relación a Cataluña y la reunión con Mas:
"He jurado guardar y hacer guardar la Constitución y, créame, la haré guardar si así es necesario"; "no se puede generar inestabilidad política ahora. Lo que toca es defender y trabajar por los intereses de todos y no por los de una ideología".
María Dolores Cospedal se expresó de similar manera el día de ayer:
"Abandonemos las barricadas aquellos que están instalados en ellas. Salvemos este barco que es de todos y en el que debemos ir todos, porque el que quiera ir por libre casi seguro va a naufragar"; "hoy España no está para chantajes o amenazas, y además los chantajes nunca se pueden aceptar"; "tiene que quedar claro que el futuro de España lo decidimos entre todos los españoles. Y el futuro de una parte de España también lo decidimos entre todos los españoles, los que viven en Cataluña y los que no viven en Cataluña"; "no es de recibo que cada vez que hay un proceso electoral o un problema económico se ponga en cuestión el modelo de Estado".
Creo que después de estas declaraciones está claro cuál será la respuesta de nuestro presidente ante el desafío de Artur Mas.
Estamos en el tiempo de la contundencia, la pedagogía y la política con mayúsculas, pues como dijo el gran Miguel de Unamuno, "los españoles que adoptan juicios deformados son unos cuantos atolondrados que no conocen nuestra propia historia"; "el nacionalismo es la chifladura de exaltados echados a perder por indigestiones de mala historia."
www.twitter.com/rchamode
El mancheguismo de Madrid y Eurovegas
EL COMENTARIO RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA
El mancheguismo de Madrid y Eurovegas
13/09/2012 .
Ricardo Chamorro
La oportunidad que se abre con Eurovegas para Castilla-La Mancha es algo que no admite duda alguna. La gran gestión realizada por Esperanza Aguirre consiguiendo la ubicación de este gran proyecto en la Comunidad de Madrid va a beneficiar, además de a la autonomía de su ubicación, a toda España pero especialmente a la región hermana de Madrid que es Castilla-La Mancha. La consejera de Economía, Carmen Casero, se expresaba en esos términos señalando que Castilla-La Mancha aprovechará esta oportunidad.
Madrid ha sido siempre la referencia de la actual región castellano-manchega, desde hace siglos, pues siempre fuimos la misma región. Desde tiempos de Carlos III, el mejor alcalde de Madrid, la región de Castilla La Nueva comprendía las provincias de Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara, Albacete, Madrid y Toledo. Evidentemente el ser villa y corte, así como capital de España, dieron a Madrid una impronta cosmopolita muy diferenciada del resto de poblaciones de Castilla La Nueva, incluidas las de su propia provincia. No sólo administrativamente sino geográficamente el sistema central dividía Castilla en dos y nuestra Castilla giró siempre alrededor de Madrid y antaño de Toledo. Si una reforma autonómica, aún no planteada, vislumbrara la racionalización, unificación y síntesis de administraciones autonómicas, está claro que la primera síntesis debería ser entre la Comunidad de Madrid y Castilla-La Mancha. Mientras Madrid ofrece motor económico, nuestra región ofrecería espacio vital y oportunidades por explotar.
El que suscribe nació en Madrid, gran parte de su familia es madrileña, y la otra se ha formado y forjado en Madrid. Lo mío no es una excepción, un porcentaje mayoritario de manchegos tienen vinculación de una u otra manera con la capital de España. El sustrato demográfico de Madrid ha sido nutrido históricamente y en su mayoría por gentes de nuestra región en busca de oportunidades, lo cual pudimos ver reflejado hasta en la serie de TVE "Cuéntame". Un ejemplo muy claro de esto es que el mejor presidente del Real Madrid, Santiago Bernabéu, era originario de nuestra actual Comunidad Autónoma, en particular de Almansa. Los dos ex presidentes de nuestra región tienen su residencia habitual en Madrid y María Dolores Cospedal por estudios y razones profesionales, hasta ser elegida presidenta, ha pasado mucho más tiempo en Madrid que en Castilla-La Mancha.
De hecho Francisco Umbral, cuando comenzaron a plantearse políticamente el Estado Autonómico en 1977, le preguntaron en una entrevista por el mancheguismo de Madrid respondiendo:
"Madrid es, en efecto, un Poblacho eminentemente manchego. Pero no dándole a este concepto un valor político, sino solo geográfico. Madrid es manchego por su clima, su lenguaje y sus tradiciones. Lo de la industrialización, por ejemplo, ha sido algo posterior y montado sobre unas bases artificiales, bastante falsas realmente… ¿Has escrito en múltiples ocasiones que Madrid es una ciudad hecha y levantada por Provincianos; ¿lo crees así realmente? Lo creo, lo creo. Yo estoy convencido de que al de aquí le da exactamente igual que le llamen madrileño a cualquier otra cosa. Tanto Madrid como sus gentes son algo abierto, sin problemas étnicos, lo que es una gran ventaja para integrarse en cualquier región".
Al margen de aspectos geográficos, políticos o históricos es clarísimo que nuestra región, que ahora se está volcando en la internalización de nuestros productos y en el desarrollo emprendedor, no puede menospreciar una oportunidad como Eurovegas, que está en un espacio geográfico que al final es muy nuestro y donde se pueden reorientar muchas ideas e infraestructuras ya creadas en nuestra región que están actualmente paradas por la crisis.
www.twitter.com/rchamode
De Herrero de Miñón a Rajoy, pasando por ZP. Polvos y lodos
EN TIERRA DE CABALLEROS
Ricardo Chamorro
EL SEMANAL DIGITAL
24 de septiembre de 2012
EN TIERRA DE CABALLEROS
De Herrero de Miñón a Rajoy, pasando por ZP. Polvos y lodos
El concepto discutido o discutible de España de Herrero de Miñón o ZP nubla la igualdad
La convulsión de España estas últimas semanas debería plantearnos a todos los españoles la encrucijada en la que nos encontramos y ciertas causas que nos han traído a este momento.
La semana pasada murió Santiago Carrillo y el 25 de septiembre es el ochenta cumpleaños de Adolfo Suarez. Estos dos personajes, junto a figuras como Manuel Fraga, Felipe González y su majestad el Rey, fueron fundamentales en la evolución de España en nuestra primera transición.
Esos últimos años de los setenta y década de los ochenta, son puestos como ejemplo permanente de cuál es la forma políticamente correcta de actuar en España. Ciertamente fueron muy meritorios los pactos, debates y consensos que en esa época se fraguaron para nuestro futuro pero no hay que olvidar que no todo fue perfecto y que algunas malas interpretaciones territoriales, fruto de aquella época, parece que tienen agitado nuestro futuro nacional.
Yo cuando empezaron estos debates no tenía ni un año de vida y hoy tengo treinta y cinco, no he conocido el franquismo y lo que quiero es un futuro real para España alejado de apaños entre bambalinas, que lo que se consolide es la igualdad de oportunidades entre ciudadanos y solidaridad entre regiones de una vez por todas para que nuestra nación mire a Europa y al atlántico.
Manuel Fraga decía en ABC en 1977 ´Contemplando las grandes dificultades de nuestra transición, yo suelo decir a mis amigos que si un ángel bajara del Cielo, con el encargo de ofrecernos de parte de la Divina Providencia, el quitarnos uno (uno sólo) de nuestros problemas, para mejor resolver los demás, yo no vacilaría en pedir que el suprimido fuese este: el problema regional. Porque no solo es en sí mismo muy importante, sino que tiende a complicar y envenenar todos los demás´
El termino nacionalidad un error fomentado por cierta UCD
Uno de esos errores fue la cesión ante los nacionalistas por parte de UCD, y particularmente de su portavoz constitucional Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, con la inclusión del término nacionalidad en nuestra carta magna. Casualmente este ilustre señor ha sido galardonado por la Fundación Sabino Arana y junto a otros personajes ha sido adoptado bajo el manto del Grupo PRISA.
Herrero de Miñón interpreta el texto constitucional en clave confederal como si el estado fuera una confederación de naciones donde España fuera una más. Este señor no tuvo reparo en afirmar públicamente en TV3 que Cataluña es una nación. Igualmente se refería en un artículo en El País de la siguiente manera en relación al Plan Ibarretxe y la consolidación de la asimetría:
´Guste o no, la fuerza normativa de los hechos exige para Euskadi una fórmula de autogobierno singular y diferente de la actual, que no tiene por qué ser la independencia estatal, y la cuestión consiste en si se conseguirá con España o contra España.´
Crítica a la definición nacionalidad
Como dejó escrito en este diario el gran experto en nacionalismo Jesús Laínz (´El Semanal Digital´ del 23/09/04) en relación al concepto nacionalidad:
´Nacionalidad o comunidad histórica fueron los términos que durante el proceso autonómico reclamaron para sí los nacionalismos de las regiones que aspiraban a un grado de autogobierno distinto, de más rápido acceso y de mayor calado que el resto de las regiones. Esta distinción tácita, nunca explicada ni definida, parecía estar basada en la existencia en dichas regiones de otra lengua además del español. Como si el bilingüismo tuviese la virtud de convertir a esos territorios en históricos, categoría que, al parecer, no deben de tener los demás, que deben de ser ahistóricos.
Otra explicación que se manejó fue la de haber tenido un estatuto de autonomía durante la II República, como si aquel régimen tuviese que ser considerado la medida de todas las cosas. Frágil criterio según el cual Álava y Guipúzcoa no forman parte de la nacionalidad vasca por no haber estado incluidas en el Estatuto Vasco que entró en vigor cuando ambas ya formaban parte de la España franquista. Y Galicia tampoco. Aunque para evitar este inconveniente se amplió el concepto a aquellos territorios que aunque no hubiesen llegado a tener un estatuto vigente, sí hubiesen aspirado a ello, llegando, en el mencionado caso gallego, a ser consultado en una votación que ha pasado a los anales del pucherazo.
La prueba de la disparatada naturaleza de dicha nacionalidad es que nunca ha sido definida. El artículo 2º de nuestra Carta Magna, al hablar de la Nación española, ´reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran´, pero no define qué cosa sea nacionalidad ni cuáles sean las nacionalidades y cuáles las regiones. Por ello sólo queda el recurso a la imaginación, impropio de la claridad que ha de exigirse a todo texto normativo, sobre todo a la ley suprema de un Estado. Porque, ¿qué es nacionalidad? ¿Qué no lo es? ¿Cuáles lo son y por qué? ¿Es dicha categoría fija o cambiante? ¿Se trata de una condición adquirible por prescripción adquisitiva o está cerrado el cupo? De estar abierto, ¿quién dice cómo poder llegar a serlo? ¿Qué condiciones hay que cumplir? ¿Qué consecuencias jurídicas y políticas conlleva llegar a serlo?´
El mismo autor en este mismo diario escribía continuando el argumento anterior (El Semanal Digital´ del 30-9-04):
´En su día los nacionalistas presionaron para que la Constitución incluyera el término nacionalidades con el doble fin de justificar un techo competencial mayor y de utilizarlo, en el momento que estimasen maduro, como trampolín hacia la reivindicación de la categoría de nación y la subsiguiente secesión, lo que no es ficción puesto que ya lo han hecho. Ya con el término nacionalidades pretendieron imponer la constitucionalización de la existencia de esas naciones, pues parece que la existencia de una nación lleva implícito el derecho a regirse por sí misma. Pero una generación después aspiran a zanjar la cuestión de forma inequívoca, introduciendo directamente la categoría de nación. Este salto cualitativo ha sido posible debido a la ingeniería ideológica que desde los gobiernos del PNV y CiU se ha llevado a cabo sobre todo entre la intelectualmente más manipulable juventud. Y, fundamentalmente, ha sido posible a causa del terreno despejado de toda controversia del que el PNV ha disfrutado gracias a sus compañeros del terrorismo nacionalista vasco.
Para ello, naturalmente, se precisa la sustitución de los actuales estatutos y la reforma de una Constitución que deja bien claro en su artículo 2 que la nación española es una e indisoluble. El motivo de este empeño de los nacionalistas está muy lejos de ser un pueril matiz terminológico, pues lo que con esta modificación pretenden es verse libres de la carga de probar la realidad de las naciones por ellos inventadas y así evitar un pleito que tienen perdido de antemano por falta de pruebas. Mediante la oficialización de esta categoría para sus regiones se estaría admitiendo una plurinacionalidad de España completamente ajena a su realidad, quedando ésta reducida a un mero esqueleto estatal cuya carne estaría constituida por diversas naciones yuxtapuestas. Naciones a las que, en un siguiente paso, nadie podría negar su derecho a la secesión del artificial Estado común.´
Rodríguez Zapatero un seguidor de Rodríguez de Miñón
´No soy responsable de la sentencia del Estatut, sí de sus consecuencias políticas´, José Luis Rodríguez Zapatero
En esto llegó Zapatero y tomando aquella interpretación de Herrero de Miñón promovió el Estatuto de Cataluña que puso de relieve la posibilidad de negociar exigencias que partieran del supuesto de una igualdad entre naciones.
Ahora Artur Mas pide independencia para el caso de no consolidar la vía de la asimetría y la bilateralidad. En sus reivindicaciones no solo pretenden la afirmación nacional catalana sino que el resto de España esté a su merced. La última ocurrencia de Artur Más es el Estado Libre Asociado similar a Puerto Rico. CIU afirma pues rotundamente que no acepta la solidaridad e igualdad de los españoles y esa libre asociación pretende mantener en sus manos el mercado nacional marcando diferencias identitarias.
Como vemos tanto cierto centrismo amorfo como un PSOE que relativiza y considera discutida y discutible la igualdad de los españoles y su soberanía nacional, son los que han echado leña al fuego de la secesión por su ambigüedad y ahora una de las bazas nacionalistas es consolidar la interpretación asimétrica de España.
Al parecer los principios ilustrados de nación de ciudadanos libres e iguales no son compatibles con un determinado pensamiento político trasnochado en España, que encima se autodenomina progresista, y parece que algunos están comprometidos con la infamia de considerar a ciertos españoles como diferenciados. Por eso critican el café para todos, pero no critican el estatus desigual que se ha permitido en España a consta de mitologías absurdas.
Mariano Rajoy la esperanza nacional
Mariano Rajoy es el responsable actual de darle a España una salida a la crisis y que no se cuestione la unidad de España. Por mucho que el ambiente este crispado y la crítica llegue también desde ámbitos del centro-derecha, el único que puede encauzar en estos momentos a la nación es Mariano Rajoy por ello es necesario mantener la confianza en la firmeza del presidente.
La secretaria del PP, María Dolores Cospedal, afirmó contundentemente este lunes que la formación que preside Mariano Rajoy ´garantiza a los españoles que siempre va a defender la unidad de España y que va a defender la Constitución´ y que hará todo lo posible por proteger el estatus ´de la nación más antigua de Europa, al margen de cualquier posicionamiento electoral y partidista´.
Yo me quedo con las palabras de Rajoy el día que ganó las elecciones esperando que no le tiemble el pulso y esta gran nación sepa ver un futuro abierto al exterior, con igualdad de oportunidades entre ciudadanos y unida definitivamente.
´ Lo he dicho muchas veces y lo repito hoy: la nuestra es una gran Nación. Pero, añado, incluso las grandes naciones a veces se olvidan de que lo son y se dedican a cosas pequeñas…
Y somos una gran Nación, entre otras cosas, porque nuestra diversidad es fuente de grandeza y nos enriquece. Y debe seguir enriqueciéndonos. Pero esa diversidad tiene que anudarse con fuerza a un principio solidario, más necesario que nunca en estos tiempos…
Y queremos ser grandes, también, dentro de nuestro más amplio espacio de integración: la Unión Europea. Hoy más que nunca nuestro destino se juega en y con Europa. La voz española tiene que volver a ser respetada en Bruselas, en Frankfurt y allá donde se jueguen nuestros intereses.´
´Estamos ante una hora decisiva de España, ante uno de esos cruces de caminos que van a determinar el futuro de nuestro gran país, no ya en los próximos años, sino en las próximas décadas. Y, en estos momentos decisivos, es cuando se mide el temple de los hombres y de los pueblos.´
www.twitter.com/rchamode
Federalismo y Artur Mas
EN TIERRA DE CABALLEROS
Ricardo Chamorro
17 de septiembre de 2012
EL SEMANAL DIGITAL
EN TIERRA DE CABALLEROS
Federalismo y Artur Mas
El electorado del PP está expectante para comprobar la firmeza de Rajoy ante Artur Mas
La gran baza de la izquierda frente al separatismo crispado de los últimos días es, al parecer, incidir en un sistema federal para España.
Tanto en Euskadi como en Cataluña los socialistas de Patxi López o de Pere Navarro, maketo y charnego respectivamente según argot nacionalista, plantean como alternativa al separatismo el cambio del Estado hacia una estructura federal que, según ellos, respete las identidades vasca o catalana.
Yo, al contrario que ellos, considero que el problema del Estado español con el separatismo no tiene tanto que ver con la forma político-administrativa o con razones puramente económicas, sino con algo tan sencillo como la lealtad institucional hacia la nación española. El fracaso del sistema autonómico tiene claramente dos responsables y se llaman nacionalismo vasco y catalán. Podríamos añadir también como responsable del fracaso a la dejación en defensa de la nación española de quien tenía el deber político de defenderla en el gobierno de España y no de considerarla un concepto discutible o discutido.
Los estados federales como Alemania o EEUU parten de una premisa muy sencilla que es el sentirse parte de una nación a la cual se subordinan por el bien común, entendiendo el sistema federal como algo beneficioso administrativamente que garantice la igualdad.
Me da la sensación que lo que planteen los socialistas, tanto en Euskadi como en Cataluña, no se llama federalismo al uso, que como tal debería garantizar la igualdad, sino quizás federalismo asimétrico tal y como planteó Maragall o con-federalismo, consolidando la desigualdad y dando a estas regiones de España el carácter de naciones frente a una España que no sería más que una especie de Unión Temporal de Estadillos para el beneficio de ciertos privilegiados.
El viaje a Madrid de Artur Mas
Arturo Mas viene este jueves a Madrid a pedir un pacto fiscal a Rajoy y sino amenaza con la separación. El presidente de la Generalidad solicita un privilegio que ya tiene Navarra o Euskadi que le hace sentirse agraviado.
Ciertamente Más tiene razón ¿Porque unas regiones tienen un concierto económico que las asimila a pequeños paraísos fiscales dentro de la nación española, cuando la unión fiscal europea va por el sentido contrario? ¿Cuál debería ser la respuesta de Rajoy?
Evidentemente la respuesta de Rajoy debería ser que los privilegios fiscales vascos y navarros se tendrán que ajustar con la nueva unión fiscal europea y que no tiene sentido un nuevo pacto fiscal en los momentos en los que se encuentra Europa que tiende a la igualdad de sus ciudadanos. Que unidos en la nación española podremos salir de la crisis y que el gobierno catalán se debería centrar en cumplir los objetivos de déficit como el resto de los españoles. Que cualquier iniciativa separatista o desleal será atajada aplicando la Constitución y el Estado de Derecho. Y que las algaradas separatistas están comprometiendo la recuperación de Cataluña y España que están indisolublemente unidas por la ley, la historia y las propias circunstancias sociales desde el nacimiento de Cataluña como condado en épocas medievales.
Veremos que ocurre este jueves en Madrid
www.twitter.com/rchamode
Los "muros enormes" del socialismo
EN TIERRA DE CABALLEROS
Ricardo Chamorro
10 de septiembre de 2012
EN TIERRA DE CABALLEROS
Los "muros enormes" del socialismo
Los muros han sido siempre muy del socialismo
El PSOE, a través de Elena Valenciano, anunciaba este fin de semana que tenía la intención de levantar un ´muro enorme´ frente a las políticas de Rajoy.
Los muros son un recurso muy clásico del socialismo, tanto física como ideológicamente la izquierda y sus muros han sido un drama para España y para el mundo.
Muros en el mundo y en España
Dramatizando el asunto, la obsesión histórica del socialismo por los muros parece algo patológico. El 9 de noviembre se conmemoraran 23 años que cayó en Alemania uno de esos muros que a pesar de la teoría de albergar el paraíso, no permitía a la población elegir y huir a la Alemania occidental bajo pena de muerte, dejando en sus piedras muchos mártires de la libertad. La historia del socialismo desde 1917 está plagada de muros físicos, alambres de espino y muros ideológicos, desde los asesinados en Katyn (Polonia), los mártires del Gulag, los adolescentes húngaros masacrados en 1956, los genocidios en Birmania o Camboya, la represión castrista o China, son algunos ejemplos de esos muros en distintos grados y formas que además se han cobrado 100 millones de muertos.
El pacto del Tinell ya fue un muro ideológico contra el PP construido por toda la izquierda con ramificaciones separatistas; las declaraciones recientes del dirigente de Izquierda Unida Joan Herrera también quieren imponer un muro entre España y su región catalana; muros se han construido en partes de Euskadi y Navarra a base de violencia, asesinatos e intimidación donde las gentes que se sienten españolas están en la más absoluta marginación; muros existen en Marinaleda donde hay una obsesión por crear muros entre clases o entre empresarios y trabajadores.
Frente a los muros libertad
Las políticas de Rajoy son consecuencia de tener que pagar los desaguisados de 23 años de socialismo institucionalizado en España con el remate de los últimos 8 años de ZP.
El propio desajuste estatal y su sobredimensión autonómica son consecuencia de la ideología socialista que ha centrado en el Estado Autonómico todos sus cacaos ideológicos, salpimentados de nacionalismos de ´la señorita pepis´.
El adelgazamiento y reforma del Estado Autonómico es una obligación por parte de este gobierno para salvaguardar los intereses de los ciudadanos. Todavía tenemos que escuchar por parte de UPyD, PSOE o IU que medidas como la de María Dolores de Cospedal de reducir los políticos y sueldos en el parlamento de Castilla-La Mancha son pre-democráticas, teniendo en España el triple de políticos que Alemania.
De igual manera es paradójico que el PSOE que concluyó la desindustrialización de España y terminó de ubicarnos en Europa como una nación turística y de servicios, ponga hoy el grito en el cielo por el proyecto de Eurovegas en Madrid que precisamente viene a cubrir la posición que los socialistas han querido para España.
Los ciudadanos españoles no hacen más que pagar impuestos para un Estado que no cumple su función, está endeudado y sobredimensionado, ese es el verdadero muro que hemos heredado del socialismo y adláteres.
Debemos destruir unidos los muros del miedo y los complejos, y no consentir jamás que vuelvan construirse muros entre españoles como pretende una y otra vez el socialismo.
Sígueme en twitter:
www.twitter.com/rchamode
El PP, enfrentado por ETA
EN TIERRA DE CABALLEROS
Ricardo Chamorro
EL SEMANAL DIGITAL
4 de septiembre de 2012
EN TIERRA DE CABALLEROS
El PP, enfrentado por ETA
El caso Bolinaga ha sido el hecho que más ha enfurecido al centro derecha sociológico español
De los treinta y cuatro años que llevamos de democracia el Partido Popular ha gobernado únicamente ocho años. Las legislaturas en las que José María Aznar dirigió la nación española tiene cosas positivas y otras no tanto, pero lo que está claro es que sus gobiernos demostraron que la derecha centrada no solo podía gobernar España sino que lo podía hacer mucho mejor que el PSOE.
La izquierda progresista ostentaba un monopolio moral y político en España que desde el descalabro brutal de UCD en el ochenta y dos no paró de consolidarse. La llegada de Aznar fue el final de una "travesía del desierto" donde la masa social del centro-derecha, atomizada durante todos los ochenta, volvió a tener una referencia nítida frente al socialismo omnímodo.
El Partido Popular cogió las riendas de España sin miedo y poco a poco llegó a levantar una España arruinada.
La lucha contra ETA y su visión política
Aznar se preocupó, además de la gestión económica y técnica de España, de un aspecto fundamental cuya importancia no se había tratado adecuadamente durante los gobiernos socialistas y este era el tema terrorista alejándose de justificaciones políticas nacionalistas. Para ello el Partido Popular se volcó con sus compañeros del País Vasco, así como con todas las víctimas del terrorismo, como emblema de la lucha por la libertad. Aznar justo antes de llegar a la Moncloa ya sufrió un intento de asesinato por parte de ETA. La idea de la libertad y de España frente al terror separatista, empezó a calar en la sociedad y los terroristas se revolvieron cometiendo innumerables atentados. Tanto Francia como EEUU se volcaron en el apoyo al gobierno y en Europa el mensaje antiterrorista español tuvo un gran calado.
Durante los gobiernos del PSOE la lucha contra ETA era fluctuante y la contundencia frente al nacionalismo desde el punto de vista político era nula. Pudimos ver a Felipe González gritar ¡Gora Euskadi Askatuta! Y años después dar explicaciones por la creación de los GAL.
Desde la ilegalización de HB, desarticulación de su entramado financiero y político-social, la izquierda abertzale busco vías de supervivencia a través del PNV con el pacto de Estella y con parte de la izquierda estatal con la que coinciden en parte del mensaje.
Cuando se planteó la ilegalización de HB hubo muchas voces desde la izquierda y el nacionalismo que se manifestaron en contra. Al fin y al cabo aplastar al mundo de ETA era aplastar a un mundo que se autodenomina socialista de izquierdas y patriota vasco algo que defienden otros partidos que incluso se han vanagloriado de recoger las nueces. La supervivencia del mundo de ETA y su transición en forma de partido democrático es algo que no solo incumbía a la izquierda abertzale sino que todo el nacionalismo y parte de la izquierda han visto este objetivo como algo prioritario. En el plano político-ideológico la destrucción y deslegitimación política y judicial de ETA a largo plazo podría llevar a una deslegitimación política de toda idea nacionalista y de la idea socialista radical que defienden elementos como Sánchez Gordillo, por eso han tratado de separar a ETA de su mundo político lo cual es una ficción.
Las ideas de la izquierda abertzale son las que crean ETA, este grupo terrorista es solo un medio más para alcanzar unos fines políticos que son conseguir una Euskadi socialista e independiente de España, el no entender esto es tener una miopía política de gran calado.
El arrinconamiento de ETA y el estrangulamiento político de su entorno decayó en las legislaturas de Zapatero ya que meses después del atentado del 11 M ETA anunció una tregua indefinida y empezó una negociación con el gobierno. Amaiur se sienta hoy en el Congreso de los Diputados y Bildu tiene posibilidades de gobernar Euskadi.
Polémica en el PP en relación a Bolinaga
La visión meta-política de lo que representa ETA y su mundo es algo que han tenido claro todos los ministros de interior del PP. Aunque aparentemente los trataran como una banda de simples asesinos, para no darles fuerza política, sabían que la ETA no es solo una banda de pistoleros a sueldo sino que son un medio más de un entramado político-social con una visión del mundo que también hay que vencer.
La polémica interna actual del PP es porque parece, con sus declaraciones, que Fernández Díaz quiere olvidar la repercusión político-social que ha tenido para el País Vasco el genocidio perpetrado por ETA desde hace décadas dando la impresión de que se quiere plasmar el "aquí no ha pasado nada, miremos al futuro". Y creo que debemos mirar al futuro pero con un presente que debe tener muy claro que es lo que ha pasado en España así como en el País Vasco y cuál es la cara política de un mundo que se ríe de casi mil españoles asesinados, cuyos crímenes parecen hoy que les han permitido llegar a donde están. Por citar un solo ejemplo, creo sinceramente que si ETA no hubiera asesinado a Gregorio Ordoñez, en San Sebastián hoy no gobernaría Bildu.
El dar legitimidad democrática a las ideas de la izquierda abertzale es dar legitimidad a las ideas que han creado ETA y asesinado a cientos de españoles. Mientras los representantes políticos de la sociedad española no se enfrenten de manera contundente a estas ideas, donde el cumplimiento integro de las penas es una estrategia más, y no apliquemos la política dentro del Estado de Derecho a la lucha contra ETA, estaremos perdiendo la batalla de tener una España en plena libertad.
Aznar y Rajoy han compartido esta visión frente a ETA en sus distintos gobiernos. Hoy es una lástima que Fernández Díaz, además de ser bastante torpe en comunicación, no solo está causando una revuelta dentro de su partido sino que está dando muchas satisfacciones a la izquierda abertzale y a los detractores del Partido Popular hablando de conspiración contra él dentro del partido al que pertenece.
La política antiterrorista en el PP no admite innovaciones ni superficialidades, es algo tan serio y que ha producido tantos muertos que debe ser una línea en consenso con los anteriores responsables de esta materia. No se puede permitir una brecha en esta área y claramente el actual Ministro no ha sabido llevar el cargo, no creo que haya sido con una intención maliciosa pero en estos momentos no se pueden permitir errores que causen brechas en la unidad del Partido Popular. Equivocaciones mediáticas y comunicativas, malestar en las bases del partido, críticas por no modificar los anteriores asesores de Rubalcaba en interior, malestar de las víctimas del terrorismo, declaraciones en las que dice sufrir una conspiración dentro del partido, son demasiados elementos para que el Partido Popular no tome medidas en una situación económica muy complicada, con dos elecciones a la vuelta de la esquina y con amenazas de escisión y competencia política en el horizonte.
Creo que el Ministro no ha dado la talla y Rajoy debe tomar medidas para remediar una situación que sigue enconándose por las declaraciones de conspiración por parte del Ministro. Si Fernández Díaz no ha funcionado el PP tiene innumerables candidatos para hacer esa labor en interior que muestren la claridad y contundencia que los Gobiernos del PP han mostrado siempre frente al terrorismo.
www.twitter.com/rchamode
ARTICULO COMENTADO POR LOS PROETARRAS DE GARA
GARA > Idatzia > Iritzia> Paperezko lupa
Maite SOROA | msoroa@gara.net
Lucha por el poder
La pugna por el poder en el seno del PP, que enfrenta a Mayor Oreja, Aguirre y compañía con el equipo de Rajoy, en la que la situación política en Euskal Herria está siendo usada como ariete, está teniendo efectos secundarios. Por ejemplo, que la derechona se deje de zarandajas y admita que lo que realmente le preocupa no es la «violencia», sino las ideas independentistas. Así, en «Elsemanaldigital», un tal Ricardo Chamorro apuntaba que «la visión meta-política de lo que representa ETA y su mundo es algo que han tenido claro todos los ministros de interior del PP. Aunque aparentemente los trataran como una banda de simples asesinos, para no darles fuerza política, sabían que la ETA no es solo una banda de pistoleros a sueldo sino que son un medio más de un entramado político-social con una visión del mundo que también hay que vencer». Vaya, vaya, o sea que han estado mintiendo todo este tiempo... En este sentido, el siguiente párrafo es muy clarificador: «El dar legitimidad democrática a las ideas de la izquierda abertzale es dar legitimidad a las ideas que han creado ETA (...) Mientras los representantes políticos de la sociedad española no se enfrenten de manera contundente a estas ideas, donde el cumplimiento íntegro de las penas es una estrategia más, y no apliquemos la política dentro del Estado de Derecho a la lucha contra ETA, estaremos perdiendo la batalla de tener una España en plena libertad». Es decir, que los políticos españoles tienen que combatir de forma «contundente» las ideas de la izquierda abertzale. Son curiosos estos demócratas que temen tanto a las ideas.
Dicho esto, y tras apuntar que «Aznar y Rajoy han compartido esta visión frente a ETA en sus distintos gobiernos», el columnista carga contra el ministro del Interior porque «además de ser bastante torpe en comunicación, no solo está causando una revuelta dentro de su partido sino que está dando muchas satisfacciones a la izquierda abertzale y a los detractores del Partido Popular». Servidora desconoce qué satisfacciones está dando Fernández Díaz a la izquierda abertzale; diría que ninguna. Pero como decíamos al principio, esto es una cuestión de lucha por el poder. Por eso Chamorro concluye que «creo que el Ministro no ha dado la talla y Rajoy debe tomar medidas». Le están zurrando porque otros como él quieren su puesto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)