La polémica del matrimonio (gay) en el PP

 
EL COMENTARIO     RICARDO CHAMORRO
COLABORACIÓN
EL DIGITAL CASTILLA LA MANCHA

La polémica del matrimonio (gay) en el PP
   
08/11/2012 .    
   
   
Ricardo Chamorro
Todo lo relativo al tema del recurso del PP contra la denominación de matrimonio a la unión de las parejas homosexuales ha sido polémico, incluso dentro del Partido Popular.

En el momento que el Partido Popular es un partido plural está claro que existen en su seno posiciones encontradas, pero el respeto a esa pluralidad hizo que ese partido decidiera interponer un recurso de inconstitucionalidad en relación al artículo 32 de la Constitución y en la consideración de que una mayoría de su electorado y de sus bases creían que la utilización de la palabra matrimonio para denominar la unión de parejas homosexuales era algo inadecuado que debilitaría la propia institución matrimonial a largo plazo.

Existiendo una base jurídica desarrollada en tiempos de Aznar para aprobar una avanzada legislación en materia de parejas de hecho, Zapatero, no conformándose con esas bases, quiso ir mas allá del ámbito de los derechos civiles estrictos y llamar matrimonio a cualquier relación de pareja, sea homosexual o heterosexual, en la línea ideológica del relativismo extremo de Simone de Beauvoir, que niega la propia naturaleza humana y que concibe al hombre como un ser autónomo que se construye a sí mismo sin orden ni reglas. Está claro que los efectos jurídicos en relación a derechos civiles iban a ser los mismos llamándose matrimonio o pareja de hecho pero el gobierno ZP considero fundamental desvirtuar la diversidad entre estos dos contratos.

Esta definición de matrimonio ha sido defendida por gran parte del colectivo gay pero hay otra que no le importa tanto esa definición e incluso alguno la rechaza, dando la importancia al reconocimiento jurídico real de esa relación con todos los beneficios civiles. Por ejemplo en España a Álvaro Pombo, destacado homosexual, le pareció una horterada llamarle matrimonio a la unión de una pareja de homosexuales, mostrándose contrario y considerando que se trata únicamente de "una nostalgia del matrimonio", "da una idea de copiar el estilo de vida de los heterosexuales", declaró que su oposición a la definición no tenía que ver con estar "en contra de que tengan todo el reconocimiento jurídico, social y personal del mundo", y también se muestra contrario a la fiesta del Orgullo Gay, que le parece de muy mal gusto.

En el mundo y en la historia ha habido muchos homosexuales alejados de esa ideología de ingeniería social, de una izquierda que históricamente les ha maltratado, y que únicamente quieren vivir su sexualidad en libertad sin cambiar la estructura de la sociedad, el orden de las cosas ni el significado de las palabras. Existen muchos ejemplos además de Álvaro Pombo como Alessandro Cecchi Paone, Peyrefitte, Domenico Dolce, Stefano Gabbana, Franco Zeffirelli, Enrico Oliari, Otto Weininger, Alan Duncan, Adolf Brand…

Centrándonos en el titular de este articulo, lo que más ha sorprendido al que suscribe después de la sentencia del constitucional es que una parte del PP, sin respetar la propia pluralidad de su partido ni la propia decisión del mismo de recurrir, haya mostrado públicamente no sólo alivio como el ministro Gallardón, sino que todo un portavoz del PP en el congreso como Alfonso Alonso diga antes de contestar a los periodistas "yo he sido defensor del matrimonio homosexual antes de que se implantara" me parece bastante contradictorio e incoherente, dicho en el contexto en el que lo dijo como portavoz del partido recurrente.

Yo creo que si un partido como el PP recurre algo es porque considera que es inconstitucional y el PP debería ser coherente con lo que hace y dice, sino estaríamos ante un oportunismo político que no beneficia ni a la democracia ni a la ciudadanía.

www.twitter.com/rchamode